_Science fiction dialogues_

Science fiction dialogues : Gary WOLFE (editor) : 1982 : Academy Chicago : ISBN-10 0-89733-067-6 : vii+227 pages (pas d'index) : coûtait 9 USD pour un TP non illustré.

Rassemblé par le célèbre critique Gary Wolfe (à bien sûr ne pas confondre ave l'écrivain homonyme) cet ouvrage a été publié sous les auspices de la SFRA, une organisation académique consacrée au genre. Il s'agit d'un de ces volumes qui sont apparus au début de la période où la SF a commencé à être un domaine légitime pour des papiers universitaires et dans lequel on retrouvait souvent les mêmes plumes (écrivains comme Aldiss ou Budrys, professeurs ou critiques).

Cet ouvrage est constitué d'une vingtaine d'essais de taille variable qui sont présentés comme inédits même si certains correspondent à des conférences données par la SFRA. Ces textes sont regroupés en sept parties comprenant un nombre variable d'essais : 1) "Historical Questions" (Aldiss sur Frankenstein); "Primary sources in SF" (Stapledon, Wells, Gold, Budrys); "Approaches to Hard SF" (Hassler sur Clement, Remington sur Ringworld), "SF&F and the history of ideas" (textes sur Dick, Piecy & Gardner); "Feminism & SF" (un essai sur Russ); "The Pilgrim award" (remis à Moskowitz qui évoque le pionnier Bailey) et enfin "Resources" (plusieurs courtes annexes sur la scène internationale ou les ouvrages de référence par Tymn). A noter l'absence d'index.

D'une façon assez logique au vu de la qualité des intervenants (la plupart ont ou auront à leur actif d'autres publications de ce type), l'ouvrage est de bonne tenue et présente une bonne sélection des sujets dont on peut débattre au sein du genre et de la vitalité du discours autour de celui-ci. On remarquera que, comme d'habitude, les écrits des professionnels du domaine sont plus vivants que ceux des gens plus versés dans la théorie.

Il est aussi plutôt agréable de voir aborder dans un ouvrage d'orientation universitaire un certain nombre d'auteurs (Clement, Niven) ou de textes (VALIS) qui sortent un peu de la litanie habituelle des candidats respectables, même si, ici aussi, on va retrouver des valeurs sûres (Russ, Wells, Piercy). A noter que les annexes, de part leur relative technicité et même si elles sont d'un format connu (on les dirait tirés de Locus ou Extrapolation), seront sans doutes plus utiles aux spécialistes qu'aux néophytes.

Note GHOR : 2 étoiles