_Comment écrire de la fantasy et de la science-fiction_

Comment écrire de la fantasy et de la science-fiction : Orson Scott CARD : 2018 : Bragelonne (collection "essais") : 221 pages (pas d'index ni de bibliographie) :  ISBN-13 979-10-281-0280-7 (la fiche ISFDB du titre, dans la base à Bruno) : coûte 14.90 Euros pour un tp non illustré : sans doute disponible en neuf.

Seconde impression d'un ouvrage initialement édité par Bragelonne dans son intéressante collection d'essais en 2006 (avec une couverture différente), ce livre est en fait la traduction du How to write science fiction and fantasy (notez l'inversion des genres dans le titre traduit, Card étant connu aux USA pour sa SF et Bragelonne en France pour sa fantasy) sorti aux USA en 1990 et évoqué en détail ici. C'est une traduction fidèle de l'original à l'exception de la dernière partie (L’écriture : vie et carrière) qui a été nettement allégée et adaptée au marche français dans ses références par Tom Clegg. Du coup, je n'ai rien à ajouter à mon avis précédent, un ouvrage à réserver aux apprenti-écrivains, chose que je ne suis pas.

Note GHOR : 1 étoile (pareil)

_Civilisation et divagations_

Civilisation et divagations : Mort, fantasmes et science-fiction : Louis-Vincent THOMAS : 1979 : Payot (collection "Petite bibliothèque Payot" # 354) : ISBN-102-228-33540-1 (la fiche ISFDB du titre, dans la base à Bruno) : 285 pages (y compris bibliographie mais pas d'index) : prix original inconnu pour un pb non illustré : trouvable d'occase.

Hasard de l'ordre alphabétique, voici un ouvrage qui ressemble, dans l'esprit, à The Child to Come évoqué récemment ici. Dans le cas du livre de Thomas (un universitaire français), nous sommes invités à une réflexion sur la mort (la spécialité de l'auteur, inventeur de la thanatologie) enrobée et illustrée par des textes (et des films) de science-fiction. Qu'il s'agisse de la mort de individu (et de son corollaire l'immortalité), de celle de la civilisation ou de celle, plus réduite, de la ville, les diverses parties de l'ouvrage suivent un même schéma : une partie "théorique" souvent basée sur des données scientifiques (des années 70 quand même) et un survol de la façon dont la SF a traité le sujet.

D'une façon assez logique, la partie explicative est d'un intérêt faible tant elle est datée dans ses données (le plan Peyrefitte ?) et dans ses analyses. Par contre, la partie "SF" malgré un certain mépris qui transparait parfois, est plus intéressante et témoigne d'une vraie connaissance du domaine par l'auteur. Outre les auteurs français de l'époque (Pelot, Andrevon, Curval), l'auteur convie les "classiques" (Van Vogt, Asimov, Bradbury) ainsi que les plus récents des anglo-saxons du moment (Silverberg, Priest, Coney). Un échantillon d'une telle richesse est quand même plutôt rare sous la plume d'un universitaire français (qui plus est en 1979). Le résultat (pour la partie concernant le genre) est parfaitement lisible même s'il reste quand même du niveau de la simple illustration des thèses de l'auteur. On est face à un catalogue des idées développées par la SF qui ne peut prétendre constituer une véritable réflexion sur le genre lui-même (ce n'est d'ailleurs sans doute pas le propos de Thomas). À noter que cet ouvrage a obtenu le prix spécial de l'imaginaire en 1980.

Note GHOR : 2 étoiles (pour la partie SF)

_Cartographie du merveilleux_

Cartographie du merveilleux : Guide de lecture : André-François RUAUD : 2008 (2001 pour l'EO) : Folio (collection SF, pas de numéro dans la collection sur l'ouvrage même si la base à Bruno indique #57) : ISBN-13 978-2-07-041649-3 (la fiche ISFDB du titre, dans la base à Bruno) : 287 pages (y compris index, pas de bibliographie) : offert pour l'achat de deux Folio SF à l'époque : se trouve assez aisément.

Quatrième mousquetaire des ouvrages de référence sur les genres de l’imaginaire publiés par Folio à ses débuts (après Valéry sur la SF, Marcel sur Fantastique et Berthelot sur on ne sait pas trop quoi), voici Ruaud sur le Merveilleux. En fait, comme on le voit bien sur la couverture, son sujet d'étude est en fait la Fantasy mais Merveilleux fait sans doute plus "chic". On va retrouver dans cet opus le format des autres titres, à savoir deux parties : 1) une histoire du genre (une centaine de pages) et 2) un guide de lecture qui liste 100 ouvrages ou cycles (ils sont en gras) avec en moyenne une page et demie pour chacun. On a aussi une chronologie, deux index (par artiste et par titre) et les coordonnées de deux librairies où se procurer des ouvrages en VO.

Même si le résultat est parfois approximatif (Elric publié au Club du Livre d'Anticipation, des cycles aux noms bizarres dont les composants ne sont même pas listés), fait (comme d'habitude) la part plus que belle dans les références aux ouvrages écrits ou édités par l'auteur (Yellow Submarine, Les Moutons Électriques), inclut une de ses anthologies (Fées & Gestes), l'ensemble se laisse lire. La partie historique est synthétique et assez claire, même si elle (AMHA) se focalise un peu trop sur les précurseurs (les décennies 80 et 90 sont expédiées en quinze pages). Le guide de lecture correspond aux goûts de l'auteur et serait sans doute différent sous la plume d'un autre, mais c'est un peu la loi du genre. Au final, une bonne initiation à la Fantasy à un prix défiant toute concurrence.

Note GHOR : 2 étoiles (fait le job)

_Bram Stoker_

Bram Stoker : Prince des ténèbres : Alain POZZUOLI : 1989 : Librairie Séguier : pas d'ISBN (probablement 2-877-36074-?) (la fiche ISFDB du titre , dans la base à Bruno ) : 174 pages (y compris bibliographie et annexes mais pas d'index) : coûtait 110.00 FRF pour un petit tp avec cahier photographique en n&b de 8 pages : trouvable d'occasion.

Un petit tour dans le fantastique pur sucre avec cette biographie de Bram Stoker, l'auteur irlandais connu essentiellement pour avoir créé Dracula. Rédigé par un touche-à-tout (parolier, auteur, journaliste et scénariste) spécialiste de cet auteur et des vampires (outre pas mal de livres sur le sujet, on lui doit ce qui semble être une deuxième version de cette biographie parue en 2012) et publié par un département de l'éditeur Robert Laffont, ce petit ouvrage se divise en deux parties distinctes: tout d'abord une biographie de Stoker qui occupe 80 pages de façon chronologique (normal) puis un ensemble de courts chapitres autour du thème du vampire et de sa représentation (en littérature, au cinéma, dans les sciences...). Outre une bibliographie plutôt complète (VO & VF) et huit pages de photos (surtout tirées de films), quelques annexes sont fournies (acteurs, filmographie ou analyse graphologique de Stoker !).

Au final, c'est un livre sans prétention, assez aéré (pas mal de pages blanches) qui ne fera pas date. La partie biographique est plutôt descriptive (type Gala) avec une analyse littéraire limitée. L'exploration du thème du vampire au dernier tiers du livre a tendance à partir un peu dans tous les sens, par exemple la liste des acteurs ayant joué Dracula n'offre guère d'intérêt, et qui dans l'ensemble ne creuse pas le sujet en profondeur. Comme il existe encore moins de choses sur le Fantastique que sur la SF, cet ouvrage a au moins le mérite d'exister et de mettre en lumière un auteur majeur.

Note GHOR : 1 étoile (trop léger)

_Bibliothèque de l'Entre-Mondes_

Bibliothèque de l'Entre-Mondes : Francis BERTHELOT : 2005 : Folio (collection SF #225) : ISBN-10 2.-07-042846-X (la fiche ISFDB du titre, dans la base à Bruno : 333 pages (y compris index mais pas de bibliographie) : prix original inconnu (catégorie F8, de l'ordre de 7.00 Euros à sa sortie) : disponible en ligne, existe aussi en ebook.

Il y a longtemps, il arrivait à Folio de nous proposer dans sa collection de poche "SF" des ouvrages de référence. Ainsi donc après Valéry sur la SF, Ruaud sur le merveilleux (on va dire la Fantasy) et Marcel sur le Fantastique, l'éditeur nous propose Berthelot (écrivain français, membre du groupe Limite) avec son guide de lecture sur les "transfictions". Bien sur, la première question qui se pose est : Que sont donc ces transfictions ? N'ayant pas le bagage théorique et l'immense culture littéraire de l'auteur, je ne peux que proposer une définition partiale et partielle. Les transfictions, ce sont donc des textes (essentiellement des romans) qui sont donc : 1) écrits par certains auteurs comme par exemple Berthelot (on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même et, pour le coup, l'auteur s'est bien servi), Burroughs (pas le pulpster, l'autre) ou Ballard; 2) écrits par des auteurs reconnus et classés en littérature générale mais qui sont en fait des œuvres appartenant sans discussion aux divers genres de l'imaginaire, que cela soit à la fable animalière (La ferme aux animaux, Orwell), la SF ou la proto-SF (Force ennemie, Nau) ou le fantastique (Le démon à la crécelle, Chateaureynaud); 3) écrits par des auteurs de SFF mais qui sont visiblement trop bien pour appartenir à des genres mineurs et qui ont été "validés" par l'académie et sortis du caniveau (ceux de Sturgeon, Bradbury ou Wolfe) et 4) d'autres pures œuvres de genre (souvent de SF mais pas que) dont l’inclusion n'obéit à aucune logique précise : Un monde d'azur (Vance), L'homme éclaté (Gerrold), Carrie (King) ou L'oreille interne (Silverberg).

Le lecteur perspicace aura compris que ce nouvel ensemble me semble fait de bric et broc avec une logique à géométrie variable. Même s'il est issu du sérail, Berthelot, comme d'autres auteurs voulant s'éloigner des "calmars dans l'espace", ne fait guère que répéter un certain nombre de stratégies habituelles des représentants de la littérature dominante face aux genres de l'imaginaire : absorption des "meilleurs textes" (que l'on va même retrouver dans les manuels scolaires, cf. Bradbury), négation de l'appartenance au genre de textes "exogènes" (c'est trop profond/bien écrit/intelligent/cultivé/construit/brillant pour être de la SF), construction de nouvelles catégories bien pratiques pour trier le bon grain de l'ivraie (cela permet de lire Nuage de Jouanne sans avoir trop honte). Rien de nouveau sous le soleil, si ce n'est des informations que je ne possédais pas : Les armureries d'Isher date de 1972 (la date du J'ai Lu ?) ou le fait que le personnage de Replay (Grimwood) revit toujours les mêmes 25 ans. Le seul point qui me rassure est le fait qu'un livre de 2005 soit toujours disponible en neuf indique sans doute que je ne suis pas seul à être sceptique vis à vis de la démarche de Berthelot.

Au final, reste de cet ouvrage une liste de lecture idiosyncratique (comme elles le sont toutes) qui n'avait pas besoin de l'habillage théorique (sic) de Berthelot qui s'étend sur une centaine de pages pour nous proposer de découvrir des textes dont certains (pas tous, donc) sont effectivement des objets hybrides qui participent souvent de plusieurs genres et peuvent intéresser un lecteur curieux de sortir de son univers habituel.

Note GHOR : 0 étoile (Back in the gutter !)