_Guide des genres et sous-genres de l'imaginaire_

Guide des genres et sous-genres de l'imaginaire : APOPHIS : 2023 : Albin-Michel "Imaginaire" : ISBN-13 978-2-226-48383-6 (inconnu de l'ISFDB, la fiche noosfère du titre) : 204 pages (pas d'index ni de bibliographie) : coûte 14.90 Euros en neuf pour un petit TP illustré en n&b, disponible en ligne, existe aussi en ebook (47649-4).

Cet ouvrage (payant) est visiblement la reprise d'un freebie de 2018. La mention "édition révisée" semble indiquer un certain niveau de modifications (même si le nombre de pages n'a guère varié) dont le détail m'est inconnu, car je ne possède pas/n'ai pas eu le privilège d'avoir la première version. Attendu comme le messie par les intervenants d'un certain forum (encore plus que la 4ème édition de la SFE, le Bréan et la mythique encyclopédie de l'Atalante réunis), cet ouvrage est dû à la plume d'un blogueur réputé (là) qui est accessoirement un des collaborateurs de la revue Bifrost. Comme son titre l'indique clairement, il s'agit d'un guide de la littérature de l'imaginaire (en VF SF + Fantasy + Horreur + Fantastique) qui est ici présenté sous l'angle purement taxonomique et phylogénique c'est à dire par genre et non par thème (comme celui-ci) ou par titre (comme celui-là).

En terme de structure, le livre est (grossièrement) divisé en huit parties inégales (+ un avant-propos) correspondant au niveau "genre" qui se subdivisent en plusieurs sous-parties au niveau "sous-genre" qui sont elles-mêmes parfois encore segmentées. L'ensemble est accompagné de petites reproductions de couvertures non légendées, parfois carrément en double (cf. pages 179 & 180) probablement pour ceux qui n'ont pas bien compris ce qu'il faut acheter. À noter l'absence totale de notes, d'index ou de bibliographie mais la présence d'une page consacrée à des remerciements.

Passons maintenant à la partie que les membres de la secte Bifrostienne et autres adorateurs de Thomas Day/Gilles Dumay vont devoir passer. En effet (et AMHA cela va sans dire) malgré ses immenses qualités (connaissance du genre, ton parfois plaisant), ce livre :

- présente une structure complètement foutraque. On commence pas trop mal avec les définitions (heureusement qu'Apophis est là pour définir sérieusement la SF, personne n'avait jamais réussi avant) mais on tombe rapidement dans un total mélange qui voit par exemple le Steampunk être traité page 38 (comme genre de premier niveau ?) ET page 132 (comme genre en -punk) ou une organisation des grandes parties peu lisible. Par exemple la fantasy est partiellement dans la partie 2 (avec certains sous-genres) puis partie 3 "sous-genres majeurs" (avec redites -ou pas- de la partie précédente) puis dans une partie 5 "sous-genres mineurs" (sur quels critères ?) avec entrelardée entre les deux une partie 4 "La fantasy de demain" qui liste divers sous-genres sans doute en devenir et dont il semble que l'auteur n'ait pas décidé s'ils seront mineurs ou majeurs. On remarquera aussi que le Fantastique est complètement passé à la trappe.

- réussit parfois à nous perdre dans les méandres d'un taxonomie inventée pour l'occasion. Je conseille particulièrement la partie sur la Flintlock fantasy et la Gunpowder fantasy (presque six pages quand même) où il semble que en fait c'est pas pareil (l'une est incluse dans l'autre) et que l'appartenance d'un texte à l'une ou l'autre dépende de la technique d'allumage de la poudre, si j'ai bien compris (ou pas).

- est parfois imbibé de ce fameux ton prétentieux-mais-pour-rire qui vient en droite ligne du défunt Cafard Cosmique, avec une certaine suffisance (les célèbres "connards élitistes") qui est mal masquée sous les oripeaux du non moins fameux "second degré" ("On a tout compris et pas vous ! En fait non, c'est une blague"). On peut aussi mettre dans ce sac l'habituel couplet anti-Bragelonne (pourtant racheté par un partenaire de l'éditeur) qui occupe quand même deux pages pour nous expliquer que Bit-Lit c'est juste du marketing (donc pas bien et pas légitime comme sous-genre).

- atteint parfois les limites du ridicule dans la taxonomie au point que (même si je confesse que mes plus de quarante ans d'intérêt pour l'étude du genre ne sont rien devant les trente ans de pratique de l'auteur), j'ai découvert dans ce merveilleux ouvrage des tas de sous-sous-genres qui m'étaient complètement inconnus ("Swashbuckling fantasy"soit moins de 30.000 hits Google) et dont l'accumulation est parfaitement risible. Pour ne pas être en reste et pour filer la métaphore mécanique, je propose donc le Wankelpunk (œuvres des années 60-70), le Sans-soupapespunk (années 30), le Desmodromicpunk (pour les auteurs italiens) ou le Mazdapunk (avec son fameux Cycle de Miller).

- est inexploitable comme ouvrage de référence du fait de l'absence du moindre index, de la moindre bibliographie et, dans le cœur du texte de la moindre indication permettant de trouver tel ou tel texte recommandé dont on sait d'ailleurs même pas pour certains s'ils ont été seulement traduits.

- fait parfois furieusement penser à une œuvre de commande (mais sans trop le dire), ce qui n'était pas le cas de la première version qui était effectivement offerte par un éditeur. Ceci explique sans doute les choix picturaux étranges et pourquoi les seuls éditeurs dont les ouvrages ont droit à une photo de leur couverture sont Le livre de Poche et Albin Michel (quelle surprise !), comme quoi les leçons de placement de produit de la FNAC n'ont pas été oubliées.

Sur le fond (la taxonomie), je ne peux que citer l'auteur lui-même (c'est page 56) "Potentiellement n'importe qui peut inventer un nouveau-sous genre dans son coin". C'est bien mon avis et, à la lecture de cet ouvrage, je pourrais rajouter "n'importe qui peut en faire un livre en piochant n'importe quoi sur le net". 

Au final, c'est un livre gentillet qui ne va pas pisser bien loin. A vous de voir si vous avez besoin de débourser 14.90 Euros pour savoir enfin quels livres se rattachent au Silkpunk (des histoires de vers à soie ?) ou à la Grimdark (un truc allemand ?).

Note GHOR : 1 étoile (en tout cas voilà matière à des débats taxonomiques passionnants)