Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/01/2021

Mes joyeuses aventures dans la noosfère 3- "11,0 x 18,0 cm" ou un voyage dans les dimensions

Parmi les données qu'il est possible d'entrer dans la Noosfère, il y a le concept de dimensions du livre (qui s'appelle d'ailleurs "Format" à l'affichage et dans l'aide mais "Taille" à la saisie). C'est un élément bibliographique qui peut avoir une certaine importance. En effet même si l'on ne constate pas autant de variations de taille au sein d'une même collection dans l'édition francophone par rapport à l'américaine, il existe un certain nombre de collections où l'indication de la taille peut aider à "dater" un livre (on pensera à PdF ou à J'ai Lu).

En tout cas, à ma connaissance, les Presses Pocket ont un format/des dimensions constant(es), ce qui nous amène à cette page c'est à dire celle de Les enfants de Dune. Quand on s'intéresse aux format des éditions PP (on pourra faire le même jeu avec les A&D) et que l'on se demande quelle est la taille de ces livres on arrive rapidement à se poser des questions. En effet on trouve  pour le PP #5167 les tailles suivantes : 10,8 x 18,0 cm, 10,8 x 17,8 cm, 10,7 x 17,7 cm et (le fameux) 11,0 x 18,0 cm.

Quand on mesure un PP au pied à coulisse (cf. la photo), on trouve une taille réelle entre 10,7 et 10,8 pour la largeur et entre 17,7 et 17,8 cm pour la hauteur (cela dépend de la pression que l'exerce sur la page ou de l'éventuelle déformation au niveau du brochage).

P1080092.JPG

Du coup, quand j'ai commencé à corriger en masse les données de la base et ayant une certaine expérience des discussions que peuvent engendrer un niveau de précision tel que demandé par la Noosfère (au millimètre près), j'ai fait le choix d'indiquer les dimensions au centimètre près, ce qui est suffisant pour différentier deux éditions différentes dans les cas évoqués plus haut.

Pour rester sur le Swastika Night illustré plus haut, J'ai donc entré les dimensions comme étant "11 x 18 cm" c'est à dire que je garantissait une taille comprise entre 10,5 et 11,5 cm pour la largeur et entre 17,5 et 18,5 cm pour la hauteur (au vrai 10.75 x 17.8). Et bien, il se trouve que quelqu'un s'est amusé à changer ces valeurs par "11,0 x 18,0 cm" (c'est la correction #39134 pour ceux qui veulent vérifier). C'est à dire que ce quelqu'un garantissait (sans avoir le livre en main, bien sûr) que le livre avait une largeur comprise entre 10,95 et 11,05 cm pour la largeur et entre 17,95 et 18,05 cm pour la hauteur (c'est de la métrologie de base).

Comme n'importe qui, muni d'un vulgaire double décimètre et d'un exemplaire du livre est capable de s'apercevoir que ces dimensions sont de la pure foutaise, il est heureux que les gens qui ont 20 ans d'expérience de la base ne sont pas employés par exemple dans l'industrie automobile (imaginez des moteurs usinés avec des erreurs de plusieurs millimètres !).

En fait, ce fameux "11,0 x 18,0 cm" (® & © Noosfère) sert à toutes les sauces :

La tanière du mal (un FN LD#37) => 11,0 x 18,0 cm (en fait il fait la taille d'un PP)

Les joueurs du A (J'ai Lu 2007) =>11,0 x 18,0 cm (en fait il fait bien 11cm mais 17,85 en hauteur soit légèrement plus grand qu'un PP)

Martiens, go home ! (PdF 1987) => 11,0 x 18,0 cm (en fait il est aussi haut qu'un PP donc 17.75 mais un poil plus large)

Fondation (Folio SF 2003) =>11,0 x 18,0 cm (lui aussi fait exactement la taille d'un PP)

Du coup, pour simplifier, je propose que le champ Format soit uniformément rempli avec la valeur magique 11,0 x 18,0 cm et ce quelles que soient les dimensions véritables du livre.

Encore une fois ressort ce côté à la fois approximatif et arbitraire qui caractérise la base Noosfère.

Commentaires

Il faut faire simple. Mettre "15 x 20" ce qui tient dans 15x20 et sinon mettre "20 x 30". Si l'une ou l'autre des dimensions est plus grande , alors indiquer "Autre". Plein d'avantages, remplissage automatique rapide possible, peu de risque d'erreurs, filtres faciles à mettre en place. Même pas besoin de gérer une valeur "Dimensions inconnues".

Plus sérieusement, de mon point de vue, il faudrait mettre en mm. Soit 107 x 177 ou 108 x 178. Pour toute la collection, on ne s'occupe pas de savoir s'il en existe de 500 microns de plus ou de moins. Mettre en cm pose quand même un vrai problème. Mon "Carnet de Carnet de Voyages", S. Carrère, n° 162/300 mesure 10,5 cm de haut. Si j'indique 10 cm, quelqu'un peut penser qu'il mesure 9,5 cm. Si j'indique 11 cm, quelqu'un peut penser qu'il mesure 11,5 cm. Dans les deux cas, l'incertitude de +/- 0,5 cm me semble un peu trop importante par rapport à la dimension du livre.

Cordialement,

Écrit par : scrouiic | 23/01/2021

OK avec votre argumentation mais je persiste à penser que la précision au mm est :
1) pas simple à obtenir avec des livres qui on tendance à soit se gondoler (au niveau page) soit à partir "de biais". L'idéal étant sans doute d'arracher une page pour la mesurer (mais alors l'épaisseur de la colle ?)
2) ne tenant pas compte d'éventuels problèmes de massicotage. J'ai le (vague) souvenir de certains FNA qui faisaient vraiment une talle légèrement inférieure aux autres proches titres de la collection.

Écrit par : Hervé | 23/01/2021

Écrire un commentaire