_Science Fiction : The 101 Best Novels_

Science Fiction : The 101 Best Novels : 1985-2010 : Damien BRODERICK & Paul Di FILIPPO : 2012 : Nonstop Press : ISBN-13 978-1-933065-39-7 : 288 pages (pas d'index ni de bibliographie) : coûte 15USD pour un tp, sans doute disponible chez l'éditeur (http://nonstop-press.com/).

Comme l'indique bien l'auteur de la préface, David Pringle, cet ouvrage est une sorte de successeur à son Science Fiction The 100 Best Novels qui est paru au milieu des années 80. Il en reprend donc logiquement le principe de base à savoir une sélection d'une centaine de livres (101 dans celui là) considérés comme les meilleurs de la période concernée. Ici Broderick (un universitaire et auteur australien) et Di Filippo (un écrivain américain) ont choisi de traiter les 25 dernières années de l'évolution du genre, en notant que ce survol se limite aux textes parus en langue anglaise (et dans la pratique presque exclusivement aux auteurs anglo-saxons).

La structure du livre est très simple puisque, après une préface de Pringle et une introduction des auteurs, on va trouver 101 chapitres consacrés chacun à un des 101 titres (ou à une série dans certains cas) sélectionnés. L'ensemble est classé par ordre chronologique, commençant par The Handmaid's Tale d'Atwood et se terminant par The Quantum Thief de Rajaniemi. Chaque entrée fait entre deux et au plus trois pages et est illustré par une reproduction en N&B de la couverture d'une édition (d'ailleurs parfois autre que la VO ou la première édition) du livre étudié. La structure des chapitres est assez variable et mêle résumé de l'intrigue, avis critique (positif puisqu'il s'agit des 101 meilleurs livres) et informations sur la carrière de l'auteur et s'appuie parfois sur des citations extraites des ouvrages concernés. On notera que les critiques ne sont pas signées (pour cause d'écriture à deux mains) et que l'ouvrage n'offre pas d'index et omet même les informations bibliographiques élémentaires pour chaque titre.

La première réaction face à un ouvrage de ce type est bien sûr de se pencher sur les choix des auteurs pour les critiquer ou au moins les comparer à ceux que l'on aurait pu faire soi-même. Tout d'abord, on constatera que les choix de Broderick & Di Filippo incluent les "classiques" de la période (si tant est que le terme de classique puisse être appliqué à des oeuvres de moins de 25 ans). On trouvera donc du Card, du Egan, du Wilson, du KSR, du Vinge, etc. On rencontrera aussi des oeuvres (The Cassini Division, Jumper, Aristoi) ou des auteurs (Adam Roberts, Linda Nagata, Howard Hendrix) plus méconnus que l'on voit assez rarement mis en lumière. Plus problématique est l'inclusion de titres comme Temeraire, The House of Storms ou Blood dans un ouvrage consacré à la SF, ce qui nous vaut un certain nombre de pirouettes intéressantes de la part des auteurs pour en justifier la présence.

Mais en fait la chose la plus frappante est la présence d'un nombre important de livres issus de l'extérieur du genre. C'est le bal des cautions littéraires en commençant par Atwood et en égrenant la liste usuelle : Vonnegut, Powers, Ballard, Niffenegger, Roth, Ishiguro, Cormac McCarthy, Chabon. Indépendamment des indéniables qualités littéraires des ouvrages de ces auteurs, ce qui ressort de façon flagrante du fait de ce mode de présentation (sous forme de résumé de l'intrigue) est le manque total d'originalité science-fictive dont font preuve leurs auteurs. Le fait que ces ouvrages sont basés sur des idées qui sont maintenant des clichés éculés (dictature religieuse, uchronie nazie, post-apo, prélèvement d'organes, romance trans-temporelle) semble d'ailleurs parfois mettre Broderick & Di Filippo dans une position assez délicate.

Au final, je dois avouer avoir été plutôt déçu par cet ouvrage. Tout d'abord par sa sélection qui, malgré des choses sympathiques et originales, semble manquer d'une certaine "vision" précise du genre et essaie de contenter tout le monde; mais aussi par le contenu même des entrées qui n'a jamais vraiment réussi à m'accrocher. Ce point étant strictement personnel, il est possible qu'un autre lecteur trouve plus d'intérêt que moi à cet ouvrage à l'érudition évidente.

Note GHOR : 1 étoile