_Robert A. Heinlein : Stranger in his own land_

Robert A. Heinlein : Stranger in his own land : Second edition : George Edgar SLUSSER : 1977 : Borgo Press (The Milford series #1) : ISBN-10 0-89370-210-2 : 64 pages (y compris bibliographie mais pas d'index) coûtait 2 USD pour un TP non illustré.

Robert A. Heinlein est un auteur qui a toujours polarisé les amateurs de SF. A la fois sur le plan idéologique où l'on trouve l'auteur utilisé à toutes les sauces (libertaire, anarchiste, fasciste) et sur le plan de la qualité de ses écrits où ses derniers textes (à partir de Stranger in a strange land) on, pour le moins, reçu un accueil assez froid de la part de la frange critique du genre même s'ils se sont vendues à des dizaines de milliers d'exemplaires. Ce petit fascicule de Slusser (qui en écrira un autre sur RAH : The classic years) est donc un analyse de ces romans controversés de l'auteur. A noter qu'il s'agit là d'une version révisée du premier opus de la collection de monographies éditées par Borgo.

Ce court ouvrage débute par une introduction où Slusser réfute une partie des critiques adressées à la première version de son essai. Il se poursuit par une série d'analyses qui mettent en rapport chaque fois deux titres de Heinlein (par exemple Stranger in a strange land & I will fear no evil) et montrent l'évolution de la structure des textes du roman d'aventure à des écrits nettement plus didactiques. Une courte conclusion et une bibliographie sommaire terminent l'ouvrage qui n'offre pas d'index.

Il est clair que l'évaluation de Slusser est globalement négative puisqu'il soulève les habituels points concernant les oeuvres tardives de l'auteur : longueur, fusion artificielle de deux types de récits, descente dans le solipsisme et logiquement l'onanisme, philosophie de l'élection et de la prédestination. C'est un discours assez fréquent que l'on retrouvera sous de nombreuses plumes d'experts du genre et qui a le don d'hérisser le poil des thuriféraires de Heinlein, voir par exemple la réaction de S. C. Fredericks à cet essai dans SFS.

Il est vrai que l'évaluation des écrits de RAH se heurte toujours à la difficulté de séparer les opinions exprimées dans les textes (parfois à longueur de page) des opinions de l'auteur lui-même, ce point étant la base des réfutations de toute critique négative. Malgré tout, je dois avouer que l'analyse de Slusser, même si elle est parfois un peu à charge, cadre plutôt avec mon propre avis sur RAH après 1970 à savoir que le prêcheur a complètement phagocyté l'écrivain et que son dernier roman est plus une plongée assez ennuyeuse dans les fantasmes de l'auteur-dieu qu'un traité de mécanique quantique.

Note GHOR : 2 étoiles