_Fights of fancy : Armed conflicts in science fiction and fantasy_

Fights of fancy : Armed conflicts in science fiction and fantasy : George SLUSSER & Eric S. RABKIN : University of Georgia Press : 1993 : ISBN-10 0-8203-1533-8 : 223 pages (y compris index global et parfois notices bibliographiques) : une grosse dizaine d'Euros pour un TP.

Ce volume rassemble 15 essais parmi ceux qui ont été présentés lors de la 10ème conférence J. Lloyd Eaton, en 1988. Ils répondaient à la question de savoir si les conflits armés étaient toujours un aspect central de la SF&F.

Le résultat de ces cogitations se présente donc sous la forme de ces quinze essais, d'une longueur assez homogène (entre 10 et 20 pages) souvent dus aux plumes des habitués de l'exercice (le petit groupe des académiques proches de la SF).

Sont donc abordés les thèmes suivants :
- Réimaginer la guerre (Rabkin)
- La sémantique du conflit (Bretnor)
- Les schémas linguistiques comparés dans les discours des héros et des méchants (Westfahl)
- Les textes de Osip Senkovsky, auteur russe du XIXème (Pedrotti)
- Le désir de la première GM dans la fiction (Davies)
- Le guerre chez Wells (Turner)
- La guerre des sexes (Arbur)
- La guerre du Viet-Nam vue par l'auteur (Haldeman)
- La BD de Druillet La nuit (Radisich)
- Le cinéma post-apo (Fitting)
- Le roman de Delany Dahlgren (Clayton)
- Le champignon atomique comme image divine (Dalrymple)
- Les agendas cachés des créateurs de récits de fin du monde (Bartter)
- L'opposition entre monde occidental et tiers-monde dans certains films (Slusser)
- Le personnage du solitaire dans les films SF (Landon)

Comme on le voit à la lecture des sujets traités, le thème de la conférence (le conflit armé) n'a pas forcément inspiré les auteurs. C'est fréquemment le cas dans ce type d'ouvrage où, peut-être par manque de matériel utilisable, les essais présentés n'ont parfois qu'un rapport très lointain avec la thématique choisie.

En gros, seule une grosse moitié des essais ont un rapport avec le conflit (armé) dans la littérature SF&F. Les textes sur Druillet, Delany ou Senkovsky ont d'ailleurs recours à des jolies contorsions pour justifier leur place (généralement pas référence à une vague guerre qui précèderait ou entourerait le récit), d'autres comme le Slusser (un des co-éditeurs) sur Rambo et Bruce Lee se dispense même souvent de justification. Le sommet est certainement le texte de Westfahl qui compare statistiquement la structure syntaxique des dialogues prononcés par les catégories de personnages (gentils et méchants). L'autobiographie de Haldeman parle certes de guerre mais n'est pas non plus vraiment pertinente. Le lien entre ce que l'auteur a vécu et ses oeuvres n'est fait qu'à la fin et simplement pour la forme.

Il ne faudrait pas penser que ces textes hors-sujet sont les moins intéressants. Par exemple, le Westfahl est probablement (avec le Bartter) le meilleur du lot. Partant d'une base strictement factuelle (nombre de mots, lisibilité, assertivité...), il en tire des conclusions à la fois évidentes mais surprenantes quand on les lit (le méchant est éduqué, le héros non) qui donnent vraiment envie que Westfahl creuse le sujet avec, par exemple, un échantillonage de textes plus important.

Certains textes sont d'un niveau moins élevé, soit par idéologie envahissante (Arbur), soit à cause d'un sujet peu passionnant (la SF russe non-traduite en anglais de 1833) soit à cause de contraintes techniques, comme le texte sur Druillet qui pâtit de la difficulté d'analyser une BD sans en montrer une seule image (en tout cas le sujet est original pour un ouvrage US).

Un ouvrage qui offre un peu de tout, comme c'est souvent le cas, avec un bon niveau même si le contrat de base (analyser les rapports entre le genre et la guerre) n'est pas vraiment rempli.

Note GHOR : 2 étoiles

_Science fiction writers (2nd edition)_

Science fiction writers (2nd edition) : Richard BLEILER : The Scribner writers series : Scribner's : 1999 : ISBN 0-684-80593-6 : 1009 pages (y compris index & bibliographies) : prix = quelques dizaines d'Euros pour un HC mais un livre très lourd (le poids d'un Versins) donc prévoir frais de port en conséquence.

Ce livre a pour but de présenter et d'analyser les principaux écrivains SF (il ne traite pas de Fantasy) des XIX & XXème siècles. Une centaine d'auteurs sont donc présentés, avec pour chacun un essai complet d'une dizaine de pages suivi d'une bibliographie basique mais complète qui couvre romans et recueils et d'une liste des études existantes pour l'auteur en question (bibliographie secondaire) que ce soient des ouvrages complets spécifiques à l'auteur ou son oeuvre ou des parties de livres plus généraux.

La trame de chaque essai est globalement constante. Elle commence par une partie biographique (naissance, milieu social, études, travail, mariages...), puis revient sur l'oeuvre d' l'auteur en suivant un ordre globalement chronologique (en s'appuyant parfois sur des citations) afin de  dégager l'évolution littéraire de l'écrivain ou de mettre en valeur certaines thématiques structurantes (comme par exemple le mythe chez Zelazny ou le conservatisme chez Wyndham...). Une conclusion replace généralement l'auteur dans l'espace de la SF.

Les essais sont de plusieurs plumes et on arrive presque à savoir qui a écrit quoi tant les approches sont différentes. Les contributeurs principaux sont les "usual suspects" de ce genre d'exercice (Clute, Nicholls, Bleiler, Stableford, Westfahl, Langford, Edwards...). Cette hétérogénéité donne un ton assez varié à l'ensemble mais induit aussi des différences notables de qualité de traitement, où certains spécialistes d'auteurs peu étudiés (Bishop, Serviss) sont parfois un ton en dessous des vieux routiers de l'exercice.

En tout cas, malgré quelques articles un peu trop flatteurs ou manquant (AMHA) de perspective, les jugements sont généralement tranchés et ne carressent pas toujours le fan dans le sens du poil (l'article sur Heinlein par Stableford est à ce titre redoutable de férocité).

Dans ce type d'ouvrage, un des grands plaisirs est de chipoter sur les inclus et les exclus, je n'y dérogerai donc pas.

Pour prendre l'initiale W, on trouvera dans l'ouvrage :

Des indispensables :
Weinbaum
Wells
Williamson
Wolfe
Wyndham

Des heureuses surprises :
Willis
Watson

Des superflus (dans une liste des 100 auteurs de SF les plus importants) :
Waldrop
Wilhelm
Wright (S. Fowler, pas John C.)

Des oublis étonnants :
White
Williams

Mais, ce n'est là qu'un avis personnel, mon top 100 (en terme d'importance pour le genre et non d'affinité) n'étant pas forcément le même que celui du compilateur. J'aurais ôté des gens comme Hoyle, MacLean, Merritt, Shiel ou Serviss (que je placerais comme plus anecdotiques dans l'histoire de la SF) au profit de personnes comme Norton, Resnick, Sheffield ou Swanwick (qui me semblent avoir plus marqué le genre).

C'est donc un excellent ouvrage pour approfondir les principaux auteurs, se faire une idée de leur développement créatif et avoir un avis (généralement) éclairé sur leurs forces et faiblesses. Le tout sur un format suffisamment long et riche pour dépasser la simple entrée dans un dictionnaire tout en n'atteignant pas les niveaux d'exigence d'un ouvrage complet sur un seul auteur.

Note GHOR : 3 étoiles

_12 jours avec la science-fiction_

12 jours avec la science-fiction : Bibliothèque de Clermont-Ferrand : anonyme (et heureusement) : 1982 : 34 pages : 1 Euro (d'occasion) pour un pamphlet agrafé.

Je ne vais pas refaire le massacre de ce fascicule, déjà fait dans L'année 1982-1983 de la SF&F par Claude Eckerman (page 260 pour être précis), mais juste stigmatiser cette habitude des bibliothécaires qui, lorqu'ils traitent de la SF (ou d'autres genres réputés mineurs) oublient toute rigueur et tout auto-contrôle.

En gros, ce livre est bourré d'erreurs et/ou de coquilles (essayez de chercher dans le fonds d'une bibliothèque Paul Anderson, James Blis, Hohn Brunner...) qui fleurent bon le travail bâclé.

Je mentionne cet ouvrage et sa piètre qualité (pour le moins) parce que ce phénomène est assez fréquent. Il existe toujours des personnes qui, lorsqu'elles sont investies d'une mission culturelle (bibliothécaire, organisateur d'expositions...), se pensent automatiquement compétentes pour rédiger sur n'importe quel sujet. A plus forte raison (me souffle mon esprit vicieux) si le sujet est considéré comme peu valorisant (SF, polar, BD, thriller...). Il existe d'ailleurs nombre d'ouvrages de ce type qui prouvent bien (malgré quelques rares exceptions) que la non-connaissance d'un domaine n'est pas rédhibitoire pour en parler.

Une curiosité (malsaine) qui peut faire rire (jaune).

Note GHOR : 0 étoile

_La science-fiction_ (DIFFLOTH)

La science-fiction : Gérard DIFFLOTH : Gamma-Presse : 1964 : 90 pages (+ photos) : un petit format trouvable sur le net pour une dizaine d'euros.

 

Dans la même logique que Une succursale du fantastique nommée science-fiction, un livre auquel il me semble emprunter beaucoup, il s'agit d'une autre introduction au genre, organisée d'une façon similaire (répondant successivement aux questions : c'est quoi ?, c'est quand ?, c'est bien ?). Cela semble globalement être un peu plus étayé (il y a même les résultats d'un sondage sur les lecteurs de Fiction), mais sans présenter aucune nouveauté, puisque l'on y trouve les mêmes théories, les mêmes exemples et même des têtes de turc identiques. Du coup, cet ouvrage perd le bénéfice de l'antériorité.

On y trouve les mêmes approximations classiques dans perception française de la SF américaine (John W. Campbell ingénieur atomiste, surestimation de l'impact de Unknown sur la SF, Astounding ne s'est appelé Astounding SF que dans les années 40), la seule différence avec Sternberg étant l'établissement d'un lien plus fort entre science et SF.

A noter (voir la couverture) la présence de jolies photos de films SF de l'époque.

Un autre ouvrage d'intérêt historique mais extrêmement peu original.

Note GHOR : 0 étoile

_Les 100 principaux titres de la science fiction_

Les 100 principaux titres de la science fiction  : Annick BEGUIN : Cosmos 2000 : 1981 : pas d'ISBN : 30 pages : format A5 agrafé avec couverture cartonnée : trouvable par hasard pour un prix variable (visiblement 10 francs pour mon exemplaire).

 

Cet ouvrage fait partie d'une catégorie assez fréquente, celle des listes de best-of. Ici, comme le titre l'indique clairement, c'est un listing des 100 meilleurs titres de SF (romans ou recueils, obligatoirement traduits et jusqu'en 1980), un format qui sera par exemple repris sous une forme plus restrictive (romans uniquement) par Andrews et Rennison pour leur 100 must-read SF novels.

Il s'agit donc de la liste personnelle d'Annick BEGUIN qui animait la librairie Cosmos 2000 à Paris (c'était derrière l'arc de triomphe), le haut-lieu de la SF dans la capitale dans les années 80, il a d'ailleurs même existé un prix Cosmos 2000 (IIRC).

Formellement cette énumération des 100 meilleurs livres se présente sous la forme d'une suite de petits (quelques lignes au plus) résumés de chaque ouvrage quasiment sans avis critique (normal ce sont les meilleurs), le tout étant classé par auteur puis par ordre chronologique.

Les informations bibliographiques fournies sont limités à la date de première parution originale (plus ou moins discutable, par exemple pour les fix-ups) et visiblement aux éditions "accessibles" (par exemple pour Fondation n'est mentionnée que l'édition PdF). Pas de numéro dans la collection, pas d'ISBN, pas de titre original, pas d'indication de type (recueil ou roman). L'appartenance à une série et les autres titres dans le même univers sont (parfois) indiqués. Dans le cas d'un recueil, il arrive que les nouvelles qui le compose soient listées, avec un degré de précision variable.

 
Comme dans tous ces ouvrages, il s'agit d'un choix assumé et qui appelle dès la préface les commentaires sur la sélection présentée.

C'est donc à la fois une sélection pour partie très classique avec sa proportion habituelle d'ouvrages primés (Hugo & Nebula) ou ses classiques reconnus (Demain les chiens, Fondation, Jack Baron et l'éternité,...) ce qui correspond probablement aux titres les plus représentatifs selon l'auteur, et pour partie plus nettement plus personnelle et beaucoup moins consensuelle. Je placerais dans cette catégorie des titres comme Flûte, flûtes et flûtes, Colonie, Polymath, Ose, La naissance des dieux ou Les gardiens, qui sont tous dans mon expérience des titres peu fréquents dans ce genre de palmarès. Le sommet de l'audace étant certainement l'inclusion dans les 100 meilleurs titres de la SF du terrible (à tous les sens du terme) Ténèbres sur Diamondia, peut-être le Van Vogt le plus jouissif mais aussi le plus fumeux.

Plus intéressante est l'exclusion de certains ouvrages ou les choix opérés pour certains auteurs. Par exemple (que je choisis explicitement pour faire de l'audience) seuls deux livres de RAH sont dans ce classement : Marionnettes humaines et En terre étrangère, deux livres que je ne mettrais absolument pas dans les meilleurs de l'auteur même si le second est (littéralement) "culte".

On pourrait aussi s'étonner de l'absence de certains auteurs : Niven, Pohl, Kornbluth, Russell, Harrison, Dickson... dont la typologie laisserait penser à un rejet de ce que l'on pourrait caricaturer comme étant l'école Analog (et pourtant il y a Bova).

Le poids relatif des auteurs est parfois particulier puisque Farmer et Van Vogt ont 5 ouvrages sélectionnés chacun (soit 10% des principaux titres du genre), contre 2 à Heinlein ou 1 seul à Williamson.

En tout cas, une vision de la SF cohérente avec son placement temporel (avant les années 80) et avec les ouvrages disponibles à l'époque. Une sélection peut-être plus intéressante par ce qu'elle laisse entrevoir sur une certaine perception de la SF que véritablement par son contenu.

Note GHOR : 1 étoile