_The Science of Science-Fiction Writing_

The Science of Science-Fiction Writing : James GUNN : 2000 : The Scarecrow Press : ISBN-10 1-57886-011-3 : ix+232 pages (y compris index) : coûtait une quinzaine d'USD pour un tp non illustré.

Cet ouvrage est signé par James GUNN un auteur de SF américain (que l'on peut rattacher à l'école Analog) à qui l'on doit pas mal d'ouvrages de référence (dont celui-ci est sans doute le plus connu). Il s'agit ici d'un exemple de cette catégorie de livres destinés à donner à des aspirants au métier d'écrivain un certain nombre de bases, y compris celle spécifiques à l'écriture de textes de science-fiction. Signe de l'existence d'un certain marché pour ce type d'ouvrage (en tout cas dans les pays anglo-saxons), il existe un nombre non négligeable de titres aux objectifs similaires, souvent écrits par des auteurs du genre (Card -le seul traduit en français-, Shaw ou Evans). 

Ce livre se présente sous la forme d'une suite d'essais de taille variable (dont certains précédemment publiés dans diverses revues) qui sont divisés en trois parties. La première traite de l'écriture de fiction en général en abordant les points "techniques" principaux (les personnages, le décor, le suspense, la critique, etc.). La deuxième partie (plus courte) est axée sur les spécificités de la SF (héros et méchants, worldbuilding) introduites par une présentation générale du genre. La dernière section est consacrée à quatre textes sur des auteurs précis (Wells, Asimov, Heinlein et le couple Kuttner & Moore) sans doute à titre d'exemples à suivre. Deux annexes constituées de notes prises lors d'un atelier d'écriture animé par Gunn et un index clôturent l'ensemble.

Je passerai très vite sur cet ouvrage, n'étant pas moi-même un aspirant écrivain. Je suppose quand même qu'il est sans doute difficile de devenir auteur de SF avec à peine une centaine de pages de conseils. Le reste de l'ouvrage (les études sur les auteurs) n'offre pas grand intérêt (malgré une qualité certaine) dans la mesure où il s'agit de textes déjà connus et repris d'autres publications. Au final un livre dont le positionnement ("How-to" ou évocation du genre) est trop ambigu et, partant de cela, d'une utilité limitée.

Note GHOR : 1 étoile

_Science Fiction The 100 Best Novels_

Science Fiction The 100 Best Novels : David PRINGLE : 1985 (pour la première édition, 1987 pour cette version) : Carroll & Graff : ISBN-10 0-88184-346-6 : 224 pages (y compris index) : coûtait 8 USD pour un tp non illustré (qui existe chez divers éditeurs et sous divers formats).

Sous la plume de David Pringle, un des acteurs importants de la SF britannique (on ne compte plus ses casquettes : rédacteur en chef d'Interzone et de Foundation, auteur de nombreux ouvrages de référence, anthologiste...), ce livre fait partie de la catégorie de titres qui tente de proposer une sélection des meilleures oeuvres du genre. Ici, et dans la continuité de son article dans Foundation #30 (qui ne listait que 99 items, avec quelques variations), Pringle se concentre sur les romans en langue anglaise parus dans la période 1949-1984. Pour l'anecdote, on se souviendra que ce titre de Broderick et Di Filippo se voulait en être l'héritier.

En matière de construction, l'ouvrage est conforme aux canons du genre. Après une préface de Moorcock et une introduction de Pringle expliquant ses choix, on trouve donc cent entrées correspondant chacune à un titre (sauf trois qui concernent des cycles). Elles sont classées par ordre chronologique de parution (soit de 1984 à Neuromancer) et occupent systématiquement deux pages (en fait un peu moins) dans lesquelles Pringle évoque l'auteur, décrit l'intrigue et évalue l'ensemble. Quelques information bibliographiques sont données (première édition, première édition britannique ou américaine, éditions les plus récentes). Un index (parfois inexact) clôture l'ouvrage.

S'agissant d'une sélection personnelle, il est difficile de critiquer objectivement les choix de Pringle sans laisser penser que son propre jugement est meilleur que le sien, ce qui, au vu de son pédigrée, pourrait être prétentieux. Il est sans doute plus intéressant de se pencher sur l'image du genre qui est renvoyée par cet ouvrage. On est ici dans un univers complètement PC (Politically Correct) avec une sélection qui rassemble un grand nombre d'éléments mille et mille fois vus. On a bien sûr droit à quelques cautions littéraires (Orwell, Golding, Burroughs, Amis, mais le tout sans excès), on croise l'habituel groupe des écrivain(e)s féministes des années 70 (Charnas, Le Guin, Piercy, Russ), on assiste à la convocation du ban et de l'arrière-ban de la New Wave (Moorcock, Disch, Ballard, Carter, M. John Harrison) et on constate d'une façon générale que le choix d'une SF "littéraire" est très clairement fait ainsi que d'un éclairage quand même très britannique (presque un tiers des titres).

On pourra aussi tiquer sur la possible surreprésentation de certains auteurs : il n'y a pas moins de 6 livres de PKD (parmi les 100 meilleurs), mais aussi 4 Ballard, 3 Disch, 2 Shaw ou 2 Watson, cela ne laisse du coup guère de place aux tenants d'une SF plus "classique". D'une autre façon, on pourra être étonné des choix d'ouvrages faits pour des auteurs inclus. The Dream Master n'est probablement pas le meilleur Zelazny (qui pourtant n'a droit qu'à un titre), The Unreasoning Mask le meilleur Farmer et Oath of Fealty est vraiment loin d'être le meilleur des romans de Niven. Ce sont pourtant ces titres que Pringle a choisi de mettre en lumière. Même si du coup l'auteur nous réserve quelques surprises (Broderick, Reynolds) je dois avouer avoir bien du mal à me retrouver dans cette sélection un peu trop biaisée.

Note GHOR : 1 étoile

_The Science Fiction Novel_

The Science Fiction Novel : Imagination and Social Criticism : Basil DAVENPORT (editor) : 1974 pour cet ouvrage (1959 pour la première édition) : Advent : ISBN-10 0-911682-13-9 : 128 pages (y compris index) : coûtait 2.25 USD pour un tp non illustré facilement trouvable, y compris en neuf chez NESFA (pour 9 USD), qui existe aussi en hc.

Basé sur une série de conférences faites à l'université de Chicago au début de l'année 1957 et compilé par Basil Davenport (à qui l'on doit quelques articles et anthologies dans les années 50), ce recueil tente d'analyser l'impact de la SF sur la critique sociale, dans la mesure où il en existe un (un thème typique de ces années ou la "Social SF" à la Galaxy étaient dominante). Quatre auteurs majeurs (à l'époque), à savoir Heinlein, Kornbluth, Bester et Bloch, ont planché sur ce thème et leur réflexion a été transcrite dans cet ouvrage qui est d'ailleurs l'un des premiers titres consacrés à la réflexion sur le genre.

Après une introduction de Davenport, l'ouvrage se compose de quatre essais de longueur variable (de quarante à vingt pages) où chaque auteur essaie de répondre à la question posée, question que l'on pourrait résumer par : "La SF a-t-elle réussi à devenir une force d'évolution sociale ?". En matière d'annexes, on trouve juste un index en fin de ce bref volume. A noter que cet ouvrage existe en un grand nombre de versions (trois éditions, plusieurs impressions par édition et un choix de deux types de format, tp ou hc) qui diffèrent par leur couverture ou leur nombre de pages mais dont le contenu reste identique.

Pour résumer le contenu de ce recueil, on peut dire que, d'une façon générale, la réponse à la question posée est globalement non (la SF n'a que peu d'influence sur le réel) ce qui donne un résultat qui semble assez logique. Le souci est que, malgré la qualité certaine des auteurs conviés au sommaire, le résultat n'est pas forcément convaincant. En effet, les essais ne me semblent pas d'une grande qualité et manquent un peu de structure. C'est sans doute dû au fait que les textes rassemblés sont des adaptations d'interventions publiques et non des papiers universitaires, d'où une probable recherche par les auteurs d'effets rhétoriques au détriment de l'analyse en profondeur.

A cela s'ajoute le texte de RAH qui est complètement hors sujet puisqu'il se livre en fait à une réflexion générale sur la SF, sa définition, ses rapports avec la technologie ou la Fantasy et nous livre en prime diverses anecdotes sur sa carrière d'écrivain. Ce n'est pas inintéressant en soi mais place son essai "à angle droit" des autres. Les trois autres textes ne feront pas date dans l'histoire de la réflexion sur le genre (il est d'ailleurs parlant de voir le très faible nombre de cas où ils ont été repris dans d'autres volumes). Au final, l'ouvrage est plus une curiosité historique (certains auteurs présents ayant peu écrit sur le genre) qu'autre chose.

Note GHOR : 1 étoile

_Index to the Science Fiction Magazines 1926-1950_

Index to the Science Fiction Magazines 1926-1950 : Donald B. DAY : 1952 : Perri Press : pas d'ISBN (vu la date de parution) : xv+184 pages : coûtait 6.50 USD pour un HC avec jaquette non illustré, à peu près introuvable et de toute façon à des prix prohibitifs si disponible (j'ai payé l'équivalent d'une centaine d'Euros pour cet exemplaire).

Comme l'ouvrage de Clarke évoqué précédemment (ici), ce livre fait partie de la strate que l'on pourrait qualifier de "préhistorique" des ouvrages de référence (au vu de son grand âge, plus de soixante ans). Comme souvent avec les titres de cette époque, il est la réponse à une problématique rencontrée par des fans. Cette problématique, propre à un temps où la quasi-totalité de la SF était publiée dans des magazines sous un format court, consistait simplement à savoir où trouver d'autres textes du même auteur ou à pouvoir localiser telle ou telle nouvelle, charge ensuite au lecteur d'essayer de denicher le numéro en question chez un bouquiniste.

La réponse à ces questions ne pouvait que prendre la forme d'un index des magazines de SF, une chose d'autant plus nécessaire que la parution erratique de ceux-ci ne pouvait que compliquer les choses (conduisant d'ailleurs à des solutions de ce type). C'est donc à cette tâche que Donald B. Day s'est attelé, tout d'abord dans son magazine The Fanscient (1947-1951) puis au travers de cet ouvrage. A l'issue d'un travail que l'on peut aisément (pour l'avoir pratiqué à toute petite échelle) penser titanesque (confection de dizaines de millier de fiches, compilation et rédaction à la machine à écrire), il nous propose ici l'indexation complète de tous les magazines de SF US (sauf Weird Tales) et quelques GB, tout d'abord par auteur (avec indication des pseudonymes si connus) et ensuite par titre. En bonus on a la checklist des numéros de magazines existants et la liste des quatrièmes de couverture illustrées (essentiellement présentes au dos d'Amazing).

Soyons clairs, l'ouvrage en lui-même ne sert à peu près plus à rien, dans la mesure où il existe de nombreuses sources plus récentes (ou plus précises, ou plus justes ou plus complètes), qu'elles soient sous forme papier (Murray en général ou des choses spécifiques à une revue comme Jeeves sur Astounding ou Smith sur Unknown), sous forme informatique (les index sur CD de Locus) ou directement en ligne (l'ISFDB). C'est donc un livre "historique" qui représente une certaine époque et un achat à réserver à des collectionneurs de ce type d'ouvrage ou à des fins ultimes de recoupement de sources en l'absence d'accès au matériau initial.

Note GHOR : 1 étoile

_The Tale of the Future_

The Tale of the Future : I. F. CLARKE : 1961 : The Library Association (série "Library Association Bibliographies" #2) : pas d'ISBN (vu la date de parution) : 165 pages (y compris index) : coûtait 20/- pour un hc avec jaquette, à peu près introuvable.

Une brève mention pour cet ouvrage que l'on doit à la plume d'I. F. Clarke, un universitaire et érudit britannique qui a surtout écrit sur les guerres futures (Voices prophesying war 1763-1984) et la futurologie (The Pattern of Expectation). Publié par l'association des bibliothèques britanniques en 1961 (il en existera plusieurs versions révisées au fil du temps), cet ouvrage est théoriquement une bibliographie commentée de tous les livres de science-fiction parus au Royaume-Uni jusqu'en 1960.

Dans la pratique, il est rapidement clair que Clarke est assez loin du compte puisque la plupart des poches et des titres des "mushroom publishers" sont exclus (même si quelques livres de Fearn sont mentionnés). Ceci rend l'ouvrage à peu inexploitable et le relègue au rang de collector pour amateur d'ouvrages de référence (c'est à dire pour quelqu'un comme moi). On gardera juste la préface de Clarke avec une division de la SF en trois catégories (utopie, textes politiques et scientific romance) et les commentaires utiles pour obtenir des bribes d'information sur des titres parfois inconnus (même s'ils sont très brefs, de l'ordre de la ligne).

Note GHOR : 1 étoile