_La science-fiction : Un univers en expansion_

La science-fiction : Un univers en expansion : Henri BAUDIN : 1971 : Bordas (Collection "Bordas Poche" #38 sur la jaquette,  Collection "Bordas Connaissance" série "Information" #17 sur la couverture) : pas d'ISBN : 160 pages (pas d'index ni de bibliographie) : coûtait quelques francs pour un petit poche avec jaquette (!).

Ce petit ouvrage fait partie de cette catégorie de titres à vocation pratique qui ont pour but de présenter un domaine quelconque à des néophytes, un format popularisé par la collection "Que sais-je ?". A noter que ce titre semble appartenir à plusieurs collections de ce type puisque l'on remarquera qu'il propose bizarrement deux numérotations différentes (#17 & #38) dans deux séries différentes ("Connaissance" & "Poche"). Quoi qu'il en soit on est face à un ouvrage qui veut avant tout informer sur un genre qui, à l'époque (1971),  est encore relativement méconnu du grand public faute d'une diffusion appropriée.

L'ouvrage est divisé en quatre chapitres inégaux qui suivent un bref "Avertissement" sur le côté anglo-saxon de la SF. Le premier est une approche du genre par le biais de plusieurs extraits de textes essentiellement francophones (Henneberg, Strenberg, Drode, Barjavel, Klein, Steiner). Il est suivi par trois chapitres ("La SF rationaliste", "La SF Philosophique", "La SF littéraire") qui sont une sorte de parcours commenté des divers sous-genres (Utopie, Anticipation) et grand thèmes (Monde parallèles, Voyages dans le temps), le dernier étant plus une défense du genre par ses spécificités. Un conclusion qui montre l'aspect pédagogique de la SF précède une seule annexe : la chronologie du cycle des Galaxiales de Michel Demuth (pour des raisons assez mystérieuses). Il n'y a pas d'index ni de bibliographie mais des notes regroupées à la fin.

En fait, il n'y a pas grand chose à dire de cet ouvrage si ce n'est souligner le travers "pro-francophone" qu'il s'en dégage. Même si Baudin évoque clairement l'erreur de sa position dans son avertissement, il n'en reste pas moins que l'on pourrait croire que la SF est un genre majoritairement peuplé d'auteurs francophones dont certains sont même aux limites du genre (on pensera à Sternberg).

On retrouve donc dans ce petit fascicule un peu toutes les techniques utilisées dans tous les pays à la même époque pour légitimer la SF : invention d'une histoire débutant en même temps que la littérature, convocation des grands anciens populaires (Verne, Wells), annexion des surréalistes et autres cautions littéraires (Borges, Kafka), confusion avec la prospective, démonstration d'un grand intérêt pédagogique pour inciter les jeunes à lire et pour favoriser une culture scientifique, posture défensive marquée et "oubli" opportun du coeur peu reluisant du genre. C'est un peu dommage (parce que Baudin connaît visiblement le genre et aurait sans doute pu faire mieux) même si c'est explicable.

Note GHOR : 1 étoile

_Science Fiction : A reader's checklist and reference guide_

Science Fiction : A reader's checklist and reference guide : Anonyme : 1999 (?) : CheckerBee (série "CheckerBee checklist") : ISBN-10 1-58598-004-8 : 95 pages (y compris index) : coûtait 5 USD pour un PB illustré.

C'est un drôle de titre que voilà. Faisant partie d'une collection consacrée soit à des auteurs (de V. C. Andrews à Daniele Steel) ou à des genres (des livres d'images pour enfants à la SF), il s'agit, comme l'indique le mode d'emploi inclus, du croisement entre un guide de référence et une liste de lecture. Il permet de découvrir de nouveaux livres et de garder la trace de ses lectures par un système alliant les cases à cocher ("à lire"), les notes (des étoiles ^_^) et des champs à remplir (date de lecture, commentaire).

L'ouvrage commence par plusieurs chapitres d'introduction au genre qui abordent successivement (et très brièvement) son histoire et ses divers sous-genres. Suit ensuite le coeur du livre, à savoir une liste de 50 titres classés par ordre alphabétique d'auteur (de Starfarers de Anderson à Fool's war de Zettel). Pour chacun sont données des informations (bibliographiques ou typologiques), un court (une centaine de mots) résumé, diverses choses (prix reçus, appréciations, existence d'un film, etc.) et un espace est laissé au lecteur pour y entrer ses propres données. Le chapitre suivant ("About the authors") est une liste des auteurs qui leur consacre une demi-douzaine de lignes chacun. Il est suivi par l'évocation des principaux prix (sans liste de lauréats) et un essai sur le cinéma de SF en quatre pages. Deux index (chronologique et par sous-genre) clôturent l'ouvrage qui est illustré de petits dessins style "clipart" en couleurs.

Il m'est très difficile de comprendre à quoi peut bien servir dans la pratique un tel livre. Dans le domaine strictement bibliographique, la partie ouvrage de référence est plutôt exempte d'erreurs et offre un panel suffisamment complet du genre pour permettre d'en appréhender l'étendue puisque l'on passe des cautions littéraires (Orwell, Huxley) au pur divertissement (Friedman, Zahn) en passant par les auteurs "d'amateurs" (Bester, Brin) et les fabricants de best-sellers (Chrichton, Sagan). Cette partie là est donc certes correcte mais souffre d'un côté extrêmement lapidaire (il y a finalement très peu à lire dans ce livre) et de certains choix pour le moins originaux pour un best-of (Bova, Turtledove). Ne parlons pas de l'idée un peu saugrenue de lister des éditions hors de prix (le Slan en version Arkham House, l'EO de Dune) ou peu simples à trouver (l'édition 1949 de 1984, l'intégrale de Ellison chez Nemo Press).

Ce qui me pose problème est la partie "liste de lecture". Déjà que le fait d'écrire sur un livre a tendance à me hérisser le poil, j'avoue que je vois mal un nouvel entrant dans le genre utiliser un tel support pour enregistrer ses expériences de lecture. Outre le fait qu'il est structurellement limité à ces 50 ouvrages (même s'il offre royalement une page de notes libres à la fin), on pourrait penser que le fichier Excel, le site de lecteurs (style Goodreads) ou même le blog soient les moyens naturellement utilisés à cet effet. Du coup, la question de savoir qui va se servir de cet ouvrage reste posée.

Note GHOR : 1 étoile

_Science Fiction : History-Science-Vision_

Science Fiction : History-Science-Vision : Robert SCHOLES & Eric S. RABKIN : 1977 : Oxford University Press (série "Oxford paperback" #386) : ISBN-10 0-19-281221-1 : viii+258 pages (y compris bibliographies et index) : coûtait 1.50 GBP pour un TP non illustré (qui doit aussi exister en HC).

Cet ouvrage fait partie de la vague de titres parus dans les années 70 et qui avaient pour but de présenter la SF au grand public. Avec des stratégies différentes (emphase mise sur le côté visuel ou non), des organisations variables (dictionnaires, histoires, encyclopédies), il en a existé de nombreux types. On est ici dans un titre qui joue clairement la carte du public étudiant ou enseignant, sa publication par les prestigieuses presses universitaires d'Oxford en étant le témoignage le plus frappant. On retrouve comme auteurs un duo de vieux routiers (mais ils ne l'étaient pas à l'époque) du domaine de la réflexion sur le genre.

Comme l'indique bien son sous-titre, le livre est divisé en trois parties principales : "History" (110 pages) qui raconte principalement l'histoire du genre (sous sa forme littéraire) en plusieurs chapitres correspondant à une époque ainsi qu'une courte évocation des autres médias; "Science" qui est une courte (50 pages) section de vulgarisation (avec équations) surtout consacrée aux sciences "dures"; "Vision" (70 pages) qui se ventile en une partie consacrée aux formes et thèmes (utopies, sexe et race, etc.) et une sélection de 10 romans représentatifs (de Frankenstein à The shockwave rider) qui sont analysés en quelques pages chacun. Plusieurs annexes terminent l'ouvrage : quatre bibliographies commentées (secondaire, autres médias, science et liste des prix) et un index.

On peut lire une critique assez assassine de cet ouvrage par Samuelson dans SFS qui pointe un certain nombre d'erreurs factuelles en plus d'un côté généralement bâclé. Je ne serais pas aussi méchant mais il faut bien avouer que j'ai parfois eu du mal à discerner l'objectif précis de l'ouvrage. En effet, la partie "Science" ne se justifie pas vraiment et la reprise intégrale des trois lois de Newton (par exemple) n'a AMHA pas sa place ici.

En ce qui me concerne, l'impression que j'ai ressentie est celle d'un ouvrage qui n'offre simplement pas grand intérêt. Même si la partie "History" est correctement faite, tout cela emprunte des chemins tant de fois parcourus (avant et après 1977). C'est assez flagrant dans les 10 romans sélectionnés qui comptent des textes de Shelley (qui a créée la SF, air connu), Wells, Verne, Clarke, Stapledon ou Le Guin. Hormis Brunner et Miller, on ne peut pas dire que l'on ressent une immense surprise à la lecture de cette liste. Globalement ce n'est pas un mauvais livre mais plutôt un titre assez bancal structurellement et dont le discours est finalement assez terne.

Note GHOR : 1 étoile

_Science Fiction : A critical guide_

Science Fiction : A critical guide : Patrick PARRINDER (editor) : 1979 : Longman : ISBN-10 0-582-48929-6 : 238 pages (y compris index) : coûtait 3.50 GBP pour un TP non illustré qui existe aussi en HC (GBP 7.50, -48928-8).

Datant de la fin des années 70, cet ouvrage écrit par Patrick Parrinder (un professeur d'anglais britannique à qui l'on doit d'autres livres sur la SF et sur Wells) est un des exemples tardifs d'une catégorie d'ouvrages fréquents durant cette décennie. Ces livres avaient toujours le même objectif de faire découvrir ou connaître le genre dans diverses populations (grand public, étudiants, professeurs, etc.). Ici, il s'agit plutôt d'un recueil d'essais destiné à des amateurs de littérature comme l'indique son placement dans une collection spécialisée.

Composé d'une douzaine d'essais inédits (sauf celui de Sanders qui vient de SFS) d'une vingtaine de pages , ce recueil est divisée en trois parties qui suivent un ordre principalement chronologique. La première (3 textes) est comme d'habitude consacrée aux précurseurs (Verne et Wells) et s'arrête en 1900. La deuxième (2 textes) se concentre sur l'utopie et l'approche scientifique. La dernière (la plus longue avec 7 essais) brosse l'histoire du genre (principalement aux USA) jusqu'aux années 70. Deux chapitres traitent spécifiquement de la SF britannique (Priest) et européenne (Rottensteiner). Un index clôture l'ouvrage.

L'ensemble est d'une facture extrêmement classique et d'une bonne qualité certainement due aux divers participants à cet ouvrage, dont certains sont des connaisseurs reconnus (Angenot, Huntington). Même si l'accent est, comme c'est l'usage, parfois un peu trop mis sur des oeuvres du 19ème siècle (et même plus anciennes pour les oeuvres évoquées dans le premier chapitre) que personne ne lit plus de nos jours. La quête de la respectabilité via une filiation historique prestigieuse n'est décidément pas une chose récente.

Les lecteurs francophones seront particulièrement intéressés par l'essai de Rottensteiner (le plus grand défenseur de Stanislas Lem) et plus spécifiquement ses paragraphes consacrés à la SF française. Ils pourront y assister à un démolissage en règle des auteurs locaux ("technical backwardness" "slightness and shallowness") dont le côté strident et exagéré est parfaitement ridicule, surtout  venant d'un auteur dont les louanges qu'ils tresse par ailleurs (au hasard à Lem) sont guère plus objectives. A ce bémol prés, c'est un ouvrage qui remplit sa mission d'une façon professionnelle (compte tenu de sa date de parution) malgré son manque d'originalité.

Note GHOR : 1 étoile

_Vance space_

Vance space : Michael ANDRE-DRIUSSI : 1997 : Sirius Fiction : pas d'ISBN : 52 pages : coûte quelques USD pour un fascicule typé "fanzine" format A5 avec agrafage central, peu simple à trouver.

Cet ouvrage a été écrit par Michael Andre-Driussi, un spécialiste de l'oeuvre de Gene Wolfe (on lui doit entre autres un lexique complet de la série Urth). Il s'agit d'un titre qui est un peu aux marges de ceux normalement couverts par ce blog puisque son sous-titre à rallonge est "A rough guide to the planets of Alastor cluster, the Gaean Reach, the Oikumene, & other exotic sectors from the science fiction of Jack Vance" ce qui indique bien que l'on est face à un des ces guides consacrés à certains univers fictionnels comme il en existe un certain nombre (par exemple sur Niven, Foster ou les Smith).

Il s'agit donc d'une sorte de guide touristique des mondes SF (et pas Fantasy) imaginés par Jack Vance. Ce volume prend la forme d'un dictionnaire des diverses planètes sur lesquelles se déroulent les romans et nouvelles de l'auteur, de la série des Princes Démons aux Alastor en passant par des standalones comme The moon moth ou Emphyrio. Par ordre alphabétique, de Aerlith (The Dragon masters) à Zeck (Wyst : Alastor 1716), Andre-Driussi recense toutes les informations données par l'auteur sur ces planètes, qu'elles soient géopgraphiques, politiques ou culturelles. Une chronologie de cet univers termine l'ouvrage qui comporte aussi une bibliographie secondaire et une carte stellaire centrale.

On est là dans le domaine de l'hommage (ou de la passion pure) plus que dans celui de l'analyse ou la réflexion. Il est donc difficile d'avoir un avis raisonné sur cet ouvrage. Sans doute est-ce un régal pour les experts es-Vance (chose que je ne suis pas même si j'ai dû lire presque toute sa production) mais le simple amateur ne trouvera pas grand intérêt à cette suite d'informations auxquelles il manque clairement une mise en perspective.

Connaissant la luxuriante imagination de l'auteur, il y avait sans doute matière à faire un véritable guide de ses mondes imaginaires. Il est clair qu'une telle entreprise demandera nettement plus de  travail que cette recension, certes sympathique, mais absolument brute (aucun commentaire autre que ceux de Vance) et qui manque visiblement d'une certaine organisation dans sa présentation (chaque entrée est presque structurée d'une façon différente). Même si c'est là un travail d'amateur, il n'apporte au final pas grand chose et c'est dommage parce que le concept est séduisant.

Note GHOR : 1 étoile