_Sightings_

Sightings : Reviews 2000-2006 : Gary K. WOLFE : 2011  : Beccon Publications : ISBN-13 978-1-870824-61-3 (la fiche ISFDB du titre) : x+434 pages (avec index mais sans bibliographie) : coûte 17.00 GBP pour tp non illustré, disponible chez l'éditeur.

Cet ouvrage est publié par une small-press britannique spécialiste des ouvrages de référence sur le genre (avec entre autres la "Beccon Publications Collector's Checklist") qui semble avoir arrêté sa production en 2022. Il s'agit d'un recueil des critiques de Gary K. Wolfe, un des principaux chroniqueurs de la revue Locus. Faisant suite à Soundings (pour les années 1992-1996) puis Bearings (évoqué ici) qui lui couvrait la période 1997-2001, ce nouvel opus concerne lui la période 2002-2006. Y sont donc rassemblés une cinquantaine d'articles de taille assez constante (de trois à dix pages) qui traitent chacun d'une petite douzaine de titres récemment parus (à l'époque bien sûr). Même si un index est présent, on regrettera que la partie "informations bibliographiques" (qui se trouvait en tête d'article dans la revue Locus) soit omise ici, ce qui peut rendre la recherche de tel ou tel livre moins simple.

Même si j'ai initialement lu ces critiques à leur parution dans Locus (il y a donc des années), j'ai trouvé le fait de le relire plutôt intéressant dans la mesure où, maintenant, j'ai pu lire une partie des livres dont parle l'auteur (qui traitait presque exclusivement des nouveautés). Du coup, avec le temps, cela permet de confronter mon opinion de lecteur avec celle du critique et enrichit grandement l'expérience. Cette expérience est d'autant plus agréable que, outre le fait que Wolfe connaît parfaitement le genre, il exprime souvent des avis sur certains textes que je partage complètement. Cet accord avec le chroniqueur est un problème classique avec les critiques de livres mais si, comme moi, vos gouts recoupent ceux de l'auteur, vous pourrez alors faire votre certaines de ses recommandations. Il est quand même à noter qu'une partie (variable mais significative) des livres évoqués par Wolfe ne sont (et ne seront sans doute jamais) traduits en VF.

Note GHOR : 2 étoiles (Wolfe est un bon guide, mais que la couverture est moche) 

_Through Stranger Eyes_

Through Stranger Eyes : David BRIN : 2008 : Nimble Books : ISBN-13 978-1-934840-39-9 (la fiche ISFDB du titre) : 215 pages (pas d'index ni de bibliographie) : prix original inconnu (une vingtaine d'USD) pour un tp non illustré en POD (par Amazon pour mon exemplaire) : non disponible (l'éditeur ne semble plus exister) mais il semble qu'une version mise à jour soit prévue pour avril (celle-là).

Le sous-titre de l'ouvrage indique clairement son contenu : Reviews, Introductions, Tributes, and Iconoclastic Essays. C'est à dire qu'il s'agit d'un recueil des textes de non fiction de David Brin. On y trouve donc un peu de tout : essentiellement des critiques de romans de SF et d'essais divers, pour la plupart parus dans un journal de San Diego, diverses préfaces à des éditions souvent limitées (y compris pour un recueil d'illustrations de Gambino), des réminiscences sur d'autres auteurs (souvent pour des hommages) et quelques textes plus longs de portée plus générale (sur le Cyberpunk, Star Wars ou LOTR). Le tout est présenté sans aucune annexe (si ce n'est l'inutile bibliographie de Brin), ni index (dommage).

Même si je suis un fan de Brin l'écrivain, je dois dire que le résultat m'a laissé relativement indifférent. Les principaux essais reprennent les positions connues de l'auteur vis-à-vis de Tolkien et Lucas, qu'il voit comme les tenants d'un romantisme élitiste opposé à l'esprit des Lumières, et n'apportent rien de nouveau à ce que Brin a déjà écrit sur ces sujets. Les critiques et autres billets sont acceptables (mais ne n'ont pas donné envie), le paratexte (introduction & préfaces) prévisible, les "tributes" sont dans l'esprit de l'exercice : "Untel était vraiment génial" (même s'il le détestait) et l'ensemble du livre souffre de la maladie de ce recueils de textes épars qui semblent avoir été assemblés à la va-vite, à savoir des répétitions de phrases entières (mot à mot) dans plusieurs essais qui choquent à la lecture. Un ensemble parfaitement dispensable et finalement trop léger pour le conseiller à d'autres que des fans absolus de l'auteur. Il vaut mieux lire Brin le romancier (sauf la sous-série Uplift Storm).

Note GHOR : 1 étoile (insignifiant)

_What Makes This Book So Great_

What Makes This Book So Great : Jo WALTON : 2014 : Tor : ISBN-13 978-0-7653-3193-9 (la fiche ISFDB du titre ) : 447 pages (pas d'index ni de bibliographie) : coûte 26.99 USD pour un hc non illustré avec jaquette, disponible en ligne, existe en divers formats.

A la demande de l'éditeur américain Tor (un des principaux si ce n'est le principal acteur du genre aux USA), Jo Walton a tenu un blog sur son site. Cet ouvrage ressemble donc une partie des billets qu'elle a écrit entre 2008 et 2011. Jo Walton est non seulement une autrice renommée qui a à son actif un certain nombre de prix (Hugo, Nebula et d'autres) mais c'est aussi une lectrice "de l'extrême" (je n'ose compter combien de livres elle doit lire par an) qui a la spécificité de relire un grand nombre de fois certains ouvrages (visiblement jusqu'à une dizaine de relectures !).

Cet ouvrage rassemble donc à peu près 130 des billets postés sur le site Tor.com. Chacun fait, une fois imprimé, entre deux et quatre pages avec des structures très variables. Ils sont organisés d'une façon chronologique (par date de publication) ce qui donne un résultat presque aléatoire si ce n'est l'apparition de sortes de suites "thématiques" par série (Barrayar) ou par auteur (Steven Brust). A cela s'ajoutent quelques pochades type "Poisson d'Avril" et quelques textes de portée plus générale sur la lecture (ou sur la re-lecture). En matière d'annexes, c'est le néant total : pas d'index, pas de bibliographie, pas d'information sur les livres évoqués ce qui, pour un néophyte, peut rendre la recherche des textes cités un peu difficile. D'une façon logique, on peut aussi discerner une certaine prédominance des livres publiés par l'éditeur, mais c'est un peu la loi du genre.

Je dois avouer que la lecture de l'ouvrage m'a laissé complètement froid. Sans doute suis-je insensible à la prose de Walton et au "ton" employé dans l'ouvrage qui est plus celui d'une discussion à bâtons rompus que d'une réflexion un peu fouillée sur un texte donné. Pour un projet qui veut donner envie de lire à d'autres personnes, le résultat est, en tout cas pour moi, complètement nul. En effet, pour les textes chroniqués ue je n'ai pas lu, à aucun moment l'autrice ne m'a donné envie d'aller récupérer le livre en question pour le mettre en priorité dans ma PAL, ni généré un quelconque désir de relecture.

Cet ouvrage pose aussi le problème de la transcription brute au format livre d'un ensemble de billets publiés sur le net, en terme de pertinence et de qualité. Si je devais réaliser un ouvrage à partir des billets de ce blog, il serait absolument nécessaire que je "travaille" à postériori mes écrits : bannir les tics d'écriture, enlever les répétitions entre billets, polir les phrases, supprimer les choses hors contexte (comme les références à des réponses à des posts), structurer les billets et tant d'autres choses. Sans ce travail (que Walton n'a visiblement pas fait ou au moins pas de façon très perceptible), le résultat serait sans doute aussi peu convaincant à lire que cet ouvrage. Du coup, je ne sais pas si ses posts sont toujours disponibles (sur le site original ou via une archive) mais, hormis pour les fanatiques de l'autrice, l'acquisition d'un tel ouvrage ne me paraît pas indispensable, surtout à ce niveau de prix.

Note GHOR : 1 étoile (plutôt à lire en ligne)  

_First Impressions_

First Impressions : Dancing about Literature since 1986 : Glen ENGEL-COX : 2021 : Blue Agama Books : ISBN-13 978-1-950035-07-6 (la fiche ISFDB du titre): xxii+509 pages (y compris index) : coûte normalement 14.99 USD pour un tp type POD (le mien est imprimé en France par Amazon), disponible en ligne (là, pas de site d'éditeur).

Sous la plume d'Glen Engel-Cox, un critique américain à qui l'on doit des centaines de textes dans tous les supports (papier ou en ligne) qui était un des participants actifs de rec.arts.sf.written (le FRAS anglo-saxon), cet ouvrage est une compilation d'une partie de ses critiques. À vue de nez, il doit y en avoir plus de trois cents, allant d'une dizaine de lignes à plusieurs pages (pour les Year's Best par exemple) qui couvrent plusieurs décennies. Sur le lot, une moitié (à la louche) concerne la SF et la Fantasy (et un peu la troisième sœur l'Horreur). Le reste couvre un peu tous les genres, du roman "classique" à l'ouvrage de référence (y compris sur la SF) en passant par les comics. On y trouve aussi plusieurs introductions (écrites à divers moments), un index particulièrement complet (ça nous change des publications françaises) et une chronologie des parutions en ligne.

Comme l'auteur est plutôt du genre à ne choisir de critiquer que les livres qui l'intéressent ou ceux de ses auteurs favoris (Banks, Lethem, Kessel), le ton général est globalement positif mêmes si certains (Ellison par exemple) en prennent quand même pour leur grade au passage. Après, et comme souvent avec ce type d'ouvrage finalement très personnel, l'utilisation pratique de ce livre n'est pas évidente. Avant de s'en servir comme de lecture ou d'anti-lecture, il faut d'abord comparer ses goûts avec ceux de l'auteur. Le fait que Engel-Cox donne plusieurs fois ses "best-of" peut d'ailleurs aider dans cette démarche.

Le résultat se laisse picorer sans problème (par petits bouts de préférence) mais ne révolutionnera pas l'analyse du genre puisqu'il s'agit, comme ce blog, de simples notes de lecture (avec parfois des spoilers). Même si les écrits de l'auteur sont sans doute disponibles d'un clic en fouillant le web (ici par exemple), leur disponibilité sous ce format papier est bien pratique.

Note GHOR : 2 étoiles

_An Informal History of the Hugos_

An Informal History of the Hugos: A Personal Look Back at the Hugo Awards, 1953-2000 : Jo WALTON : 2018 : Tor : ISBN-13 978-0-7653-7908-5 (la fiche ISFDB du titre) : 573 pages (pas d'index ni de bibliographie) : coûte 41.99 USD pour un hc avec jaquette non illustré (existe aussi en ebook 978-1-4668-6573-0).

Les Hugos, décernés par les participants lors des conventions mondiales (Worldcons) restent, malgré quelques récentes années difficiles, sans doute les prix les plus importants du genre. Constitué d'un nombre de catégories variables au fil des années (même s'il existe un socle maintenant pérenne pour les textes de SF) ce prix existe depuis 1953 et est toujours autant source d'une infinité de discussion et d'avis. Jo Walton, qui a elle-même remporte un Hugo en 2012 pour Among Others et à qui l'on doit pas mal de critiques et d'essais sur le genre (dont certains sont rassemblés dans What Makes This Book So Great) s'est essayé à une sorte de rétrospective critique des Hugos de 1953 à 2000.

Basé sur une série de posts, l'ouvrage est donc organisé par ordre chronologique (1954, année sans Hugo étant l'exception) avec un canevas standard pour chaque année. Le premier Hugo évoqué est celui du meilleur roman (à l'inverse de la véritable cérémonie qui finit par lui) où sont listés le (ou les) vainqueur(s) et les nominés (qui sont habituellement quatre). Après une évocation minimale du contexte et des autres prix décernés la même année, Jo Walton nous livre un assez bref avis sur ces romans et sur la qualité globale des lauréats. On trouve ensuite le palmarès des autres catégories (y compris le Campbell qui n'est d'ailleurs pas un Hugo) avec parfois le sentiment  de Walton sur telle ou telle catégorie. Une sélection des commentaires postés en réponse (où l'on retrouve souvent les mêmes intervenants comme Richard Horton et Gardner Dozois sur les nouvelles) vient juste après. Finalement, on a aussi en règle générale une plus longue (deux ou trois pages) critique de Walton sur le vainqueur. A noter que le livre ne propose pas d'index ni de bibliographie.

Il est difficile de dire du mal d'un tel ouvrage dont le capital sympathie est indéniable (il va peut-être remporter lui-même un Hugo). La prose de Walton est agréable, chaleureuse et bénéficie à plein de l'effet Madeleine de Proust quand elle évoque avec un visible plaisir qu'elle partage des textes qui ont sûrement fait partie des premières lectures de la plupart des amateurs du genre (de Au carrefour des étoiles pour les plus anciens à Hypérion pour d'autres). Ce livre surfe donc sur une certaine nostalgie et, dans ce contexte, est plutôt efficace et distrayant.

Une fois celui-ci refermé et digéré, un certain nombre de points plus problématiques apparaissent. Tout d'abord, on ne peut que regretter que Walton (même si elle revendique ce choix) n'ait pas fait l'effort de lire les quelques Hugos qui lui manquent. Cela nous aurait évité par exemple une nième discussion dans le vide sur They'd Rather Be Right et la pertinence du Hugo qui lui a été décerné (le roman faisant nettement moins de 200 pages, l'obstacle n'était pas insurmontable, la preuve, même moi je l'ai lu). On pourra aussi critiquer le choix de n'avoir publié que certains posts réponses ce qui dans certains cas nous prive d'une grande partie de la discussion. Outre ces points "techniques", l'impression que m'a laissé après réflexion cet ouvrage est d'avoir payé assez cher (une cinquantaine d'Euros) des choses que j'ai en grande partie plus ou moins déjà lues (et payées). Si l'on compte les listes de résultats elles-mêmes que l'on trouve facilement dans divers ouvrages (chez DeVore, Guillemette, Mallett & Reginald...) ou sur de nombreux sites et qui prennent pas loin de deux cents pages ou les listes commentées de Dozois ou Horton (que l'on a pu lire à l'époque dans Locus ou les divers Year's Best ou que l'on peut extraire de divers outils) qui prennent deux cents autres pages, on s'aperçoit assez vite que la partie vraiment originale de l'ouvrage est assez limitée, celui-ci ressemblant plus à un exercice de compilation de données existantes qu'à une réflexion poussée et roborative. Du coup, je trouve que cela fait un peu cher et/ou facile la nostalgie.

Note GHOR : 1 étoile (sans doute parce que je ne suis pas le public visé)