_La bibliothèque idéale FNAC_

La bibliothèque idéale FNAC : Karim BERROUKA ? (il est indiqué comme rédacteur) : 2010 : FNAC : ISBN-13 978-2-7431-0119-0 : 270 pages (y compris index) : coûte 3.90 Euros pour un TP largement illustré en couleurs, disponible dans toutes les FNAC (et sûrement sur leur site).

Cet ouvrage est d'un type classique dont il existe de multiples déclinaisons, à savoir une sorte de best-of du (ou des) genre(s) qui a pour objectif de proposer des pistes de lectures en établissant une sélection de textes. L'originalité de celui-ci (qui regroupe les trois branches de l'imaginaire - SF, Fantasy, Fantastique) est d'être publié par une chaîne de librairie majeure et d'avoir été réalisé (d'après les informations qui circulent) en collaboration étroite (et payante) avec certains éditeurs.

En matière de structure, on a aussi affaire à un canevas assez standard. Après une introduction, un mode d'emploi, un glossaire des sous-genres, ce guide est constitué de 222 fiches (une page) consacrées chacune à un ouvrage (ou par extension à un cycle via souvent son premier tome). Classées par ordre alphabétique de titre, chaque entrée comprend l'indication du sous-genre de l'ouvrage considéré, une grande reproduction de sa couverture, un résumé de l'intrigue (une quinzaine de courtes lignes), une évaluation critique ainsi que diverses autres informations (une autre oeuvre de l'auteur, un titre d'un autre écrivain thématiquement proche, etc.). Au milieu de cela s'intercalent quelques biographies d'auteurs majeurs (Asimov, Dick, Gaiman, Pratchett) et des focus sur certains sous-genres (Uchronie, Bit-Lit) en deux pages. On trouve enfin quelques portraits d'éditeurs (des small press) et plusieurs index (par titre, par auteur, par genre).

Sur le plan de la présentation, il n'y pas grand chose à reprocher à l'ouvrage, la maquette est aérée, les reproductions de couvertures et les photos (en couleurs et parfois pleine page) sont de bonne qualité sur un papier suffisamment épais. Seul la tenue dans le temps du  revêtement métallisé de la couverture peut susciter quelques craintes tellement il semble se décoller au premier frottement.

Le contenu est particulièrement pauvre puisque l'essentiel des entrées est constitué d'un résumé de l'intrigue, les seules prises de position critiques étant généralement limitées à une dernière phrase du type "C'est trop génial". On regrettera aussi l'absence de toute information bibliographique pour les titres sélectionnés (collection, nombre de pages, illustrateur -même si le traducteur est donné) voire en fait l'absence de toute information tout court comme tout bêtement l'année de parution ou le fait que tel livre est en fait un recueil (on n'ira pas jusqu'au concept de fix-up visiblement trop ésotérique). Tant qu'à faire, on pourrait aisément se passer des pages de publicité finales, souhaiter un alignement des sous-genres des ouvrages présentés avec ceux évoqués au début (dans la pratique on a toutes les combinaisons possibles : Fantastique - Dejanté, SF - Antimilitarisme, Fantasy - Mythique, SF - Voyages temporels, etc.) et voir corriger les quelques coquilles qui restent (comme un joli Harry Seldon, le copain de Salli).

Le plus intéressant dans ce type d'ouvrage est bien sûr de disséquer la sélection proposée puisqu'elle est présentée comme constituée d'indispensables. En ce qui me concerne (donc plus spécifiquement sur la partie SF) on peut discerner plusieurs influences. La première est celle de l'inclusion de textes aux marges du genre mais qui bénéficient d'une aura de respectabilité littéraire suffisante (Vonnegut, Huxley, Orwell, Vercors, McCarthy) ou d'une ancienneté qui les met à l'abri de toute critique (Shelley, Stoker, Maupassant, London). La deuxième est la présence en masse d'une petite clique d'auteurs français faisant partie d'un petit microcosme branché. Si l'on s'en tient aux stricts chiffres bruts, on découvre par exemple que Beauverger, Day, Dufour, Dumay, Gaborit (avec chacun 2 livres sur 222) sont des auteurs véritablement indispensables (il n'y en a que trois ou quatre -Asimov, Dick, Pratchett- qui le sont encore plus), loin devant des auteurs aussi insignifiants que Silverberg, Van Vogt, Reynolds, Egan ou Baxter qui n'on droit qu'à un seul livre sélectionné chacun.

Mais en fait, l'influence majeure qui a présidé à la constitution de cette liste est bien évidemment la participation financière demandée aux éditeurs dans le plus pur esprit de la grande distribution. Ce système d'achat d'espace (déjà pratiqué dans les catalogues saisonniers) type "marge arrière" montre bien, pour ceux qui en doutait encore, que la FNAC conseille ses livres comme Auchan ses boîtes de conserves, en fonction du fournisseur qui paie le plus. Ceci explique par exemple la très surprenante absence complète de titres A&D (sur quand même 222, je le rappelle) et la surreprésentation de l'ensemble Bragelonne/Milady dont la visibilité est sans commune mesure avec la qualité des productions. Par exemple, un livre comme le Travis (La cité de perle) est un ouvrage parfaitement honnête et même plutôt bon mais il n'y a strictement aucune raison objective autre qu'un désir de promotion pour qu'il figure dans la petite centaine des ouvrages de SF indispensables. On pourrait multiplier à l'envi ce type d'exemple tant cette sélection (particulièrement en Fantasy, mais aussi en SF avec David Gunn) ne repose sur rien d'autre que les stratégies marketing des éditeurs.

Au final un ouvrage simplement pathétique réalisé par des "libraires" dotés d'une "grande expertise" et "passion" (je cite). Heureusement qu'ils restent anonymes (on ne connaît que leurs prénoms et leur FNAC d'attache), parce que, en ce qui me concerne, j'aurais un peu honte d'être associé à un tel ouvrage qui tient plus du prospectus d'hypermarché qui encombre nos boîtes à lettres que de l'ouvrage de référence. Oser participer à la rédaction d'un guide qui conseille comme livre indispensable la novellisation de la BD Le donjon de Naheulbeuk indique bien le niveau de conseil et de compétence que l'on peut attendre de cette enseigne. La seule brillante réussite de cet ouvrage est d'être un possible cas d'école pour montrer que l'on peut faire payer sa publicité non seulement par ses fournisseurs (ça c'est classique) mais aussi par ses clients. Là, je dis "Bravo la FNAC".

Note GHOR : 0 étoile

_Les mondes de la science-fiction_

Les mondes de la science-fiction : Juillet 1981 : Revue Phosphore #6 : pas d'ISBN (titre presse) : 80 pages (pas d'index) : coûtait 22 F pour une revue copieusement illustrée en couleurs parfois trouvable mais plutôt par hasard (type de produit rarement collectionné).

La revue Phosphore était un titre du groupe Bayard Presse à destination d'un public scolaire (cf. son sous-titre "La revue des collégiens & lycéens") qui a commencé à paraître au début des années 80 et qui se trouvait à l'époque dans nombre de CDI. D'une façon assez logique vu le public visé, elle proposera rapidement un dossier spécial SF. Il ne s'agit bien sûr que d'une petite partie du contenu de la revue (une vingtaine de pages au total) même s'il a les honneurs de la couverture.

Sous la direction du trio Duvic, Goimard & Guiot, ce dossier se divise en plusieurs parties : un reportage sur la semaine de la SF à Roanne (Goimard, deux pages) avec un extrait d'une étude de Cosem parue dans Univers 06 sur les lycéens et la SF; diverses études thématiques : les extra-terrestres (Guiot), les dystopies (Guiot), les savants fous (Duvic), Dieu (Goimard, un sujet prévisible chez Bayard); un dictionnaire des idées reçues (deux pages par Goimard); une interview de Pierre Pelot par Duvic et enfin une bibliographie primaire et secondaire (commentée) multimédia. Le tout est abondamment illustré en couleurs de photos de films ou d'images de BD.

Globalement, le résultat est conforme à ce que l'on peu attendre de ce type de dossier publié dans des revues non-spécialisées. Une présentation sympathique du genre faite par des gens qui le connaissent à destination d'un public néophyte. C'est plaisant à lire et joliment illustré (même si l'on peu regretter l'hégémonie visuelle des films de SF) mais cela ne va pas bien loin, ce qui est logique compte tenu de l'espace limité disponible pour le texte (l'équivalent d'une quinzaine de pages).

Au final une revue sans grand intérêt pour l'amateur qui, de plus, pourra être irrité par certaines idées défendues par Goimard (justement dans son texte sur les idées reçues) où l'on sent poindre les querelles internes (le rôle de Gernsback, la Hard Science) et autres règlements de compte polémiques et partiaux. C'est d'ailleurs un discours qui jure plutôt au milieu d'un ouvrage assez consensuel.

Note GHOR : 1 étoile

_Mechanismo_

Mechanismo : Harry HARRISON : 1979 : Denoël : pas d'ISBN : 118 pages (y compris index des artistes) : coûtait quelques dizaines de Francs pour un grand TP format presque carré, abondamment illustré en N&B et couleurs, assez difficile à trouver.

Cet ouvrage fait partie d'une catégorie qui a été (relativement) florissante dans les années 75-85 et ce dans plusieurs pays (y compris en France), celle des coffee-table books à base d'illustrations de SF. Il s'agissait alors soit de purs livres d'images (alors consacrés à un seul auteur comme le Foss, 21st Century Foss), soit d'un ensemble d'images enrobé d'un texte qui oscillait entre l'étude et le faux guide technique ou touristique (comme celui-ci ou Ultramondes de Holdstock & Edwards).

Cet ouvrage est divisé en cinq parties principales correspondant aux principales icônes du genre (vaisseaux spatiaux, robots, villes, armes, et machines) ainsi qu'un sixième chapitre consacré au cinéma de SF. Le texte de Harrison ne constitue qu'une petite partie de l'ouvrage (de l'ordre d'une quinzaine de pages au total) puisque la majorité de la place est occupée par des reproductions pleine page d'illustrations tirées de livres de SF britanniques, on retrouve donc l'écurie qui a beaucoup été utilisée par Fleuve Noir. Certaines sont d'ailleurs bizarrement imprimées en noir et blanc alors qu'elles sont normalement en couleur. Les légendes fournies sont du type "histoire du futur" fictive et un index permet quand même d'attribuer les oeuvres à leurs auteurs (pas toutes d'ailleurs).

Je n'ai guère de choses à dire sur cet ouvrage. Le texte de Harrison est très court mais montre la connaissance du genre que l'on est en droit d'attendre de l'auteur, qui cite des gens aussi peu connu du grand public que Piper, Hale ou Weinbaum (malgré le fait que le texte qui lui est attribué, The Wheels of If soit en fait de De Camp). Les images sont bien reproduites même si l'on doit chercher dans l'index leur auteur et que l'on a aucune indication sur les oeuvres pour lesquelles elles ont été créées. Un joli livre (à signaler quand même qu'il n'est pas super solide) qui remplit bien sa fonction de show-room pour les illustrateurs britanniques.

Note GHOR : 1 étoile

_Les maîtres de la Science-Fiction_

Les maîtres de la Science-Fiction : Lorris MURAIL : 1993 : Bordas (série "Les Compacts" #35) : ISBN-10 2-04-019585-8 : 256 pages (y compris bibliographie et index) : coûtait quelques dizaines de Francs pour un petit TP illustré particulièrement solide, se trouve d'occase pour une dizaine d'Euros.

Paru dans une collection fournie de guides synthétiques sur de nombreux domaines, cet ouvrage est dû à la plume de Lorris Murail. Cet écrivain professionnel est passé du domaine de la SF à celui de la littérature jeunesse mais a récemment signé son retour au genre avec Nuigrave (dans la collection A&D). Ce guide fait partie de toute une génération d'ouvrages d'initiation au genre, plus ou moins étoffés et de qualité variable. A noter que son contenu sera réutilisé (fort discrètement) par Murail pour un guide ultérieur (La Science Fiction, Guide Totem chez Larousse).

L'ouvrage est divisé globalement en trois parties assez inégales. La première est un genre de grosse introduction (une trentaine de pages) qui dresse en quelque sorte l'état des lieux du genre (définition, histoire, collections, revues, prix, fandom...). La deuxième est le coeur du livre et se subdivise elle-même en deux parties temporelles (de Poe à Campbell et de Campbell aux Cyberpunks). A la base, il s'agit d'un dictionnaire des auteurs importants. Ils (et elles) sont traités sur un canevas standard et occupent entre une et quatre (pour Dick) pages, parfois illustrées et garnies dans leurs marges de maximes, citations, louanges ou informations diverses. Cette deuxième partie est augmentée d'un "dictionnaire complémentaire" qui rajoute encore d'autres auteurs moins importants évoqués en quelques lignes. La troisième partie est une sélection commentée de 128 romans. Plusieurs annexes clôturent le livre : une chronologie, une section sur la Fantasy (avec les principaux titres commentés), une bibliographie secondaire, un index des auteurs et un index des titres. Un certain nombre d'illustrations en N&B (essentiellement des couvertures) assez bien légendées parsèment le livre.

Avec le recul, il est assez facile de mettre en défaut la sélection de Murail qui, pour l'époque offrait une image assez fidèle du genre. On peut toutefois aisément discuter des importances relatives accordées à tel ou tel auteur. Deux pages sur Bernard Wolfe (un des chouchous de la critique française) contre vingt lignes sur Iain M. Banks ou David Brin sont une proportion qui pouvait, même en 1993, être assez surprenante. Idem pour l'inclusion dans les 128 romans de pas moins de trois titres de Charles Harness. Plus légitime (AMHA) est le procès qui avait été fait à Murail pour ses choix en matière de SFF qui étaient étonnamment conservateurs ou particulièrement consensuels pour 1993 (pas de Bordage, Stolze ou Wagner).

Hormis ces classiques problématiques de choix ou de placement (E. E. Smith dans la partie de Poe à Campbell) et quelques petites scories (par exemple d'une façon amusante et exactement comme dans la bibliographie de Powers, un de ses livres où est écrit "Prix Apollo 1987" se trouve daté de 1986) il n'y a pas grand chose à dire de mal sur cet ouvrage. Les principaux auteurs sont tous là (ou presque), les choses à évoquer le sont et l'évolution historique et le contexte de la carrière des auteurs sont bien restitués. Seule une courte histoire du genre dans sa globalité manque un peu. Au final un livre d'introduction au genre qui remplit parfaitement sa mission d'une façon plutôt agréable malgré (ou à cause) un ton très mesuré.

Note GHOR : 2 étoiles

_Littérature de science-fiction et bibliothèques publiques_

Littérature de science-fiction et bibliothèques publiques : Christian L'HOEST : 1988 : Editions du C.L.P.C.F. (Centre de Lecture Publique de la Communauté Française) : ISBN-10 2-87130-012-7 : 424 pages : pas de prix, gros TP non illustré qui peut se trouver d'occase.

C'est un drôle de livre que nous avons là. Cela commence par la mention "Ouvrage publié avec l'appui de la Loterie Nationale", puis se poursuit avec la réalisation qu'il s'agit en fait d'un ouvrage Belge (chose que l'on comprend en décryptant le nom de l'éditeur). Cela continue par le casse-tête de savoir à quoi peut bien servir ce livre, même si le "qui" (les bibliothécaires) semble acquis. En lisant la courte introduction, le projet de l'auteur est en fait  "...de faciliter une approche, d'établir un premier contact entre la science-fiction et les demandes éventuelles des usagers de la bibliothèque.". C'est en gros un ouvrage de référence pour bibliothécaires qui leur donne une photographie du genre d'après les livres qui le constituent et qu'ils peuvent être amenés à acquérir ou à se voir réclamer par les usagers.

Ce livre est divisé en une série de sections d'une taille très variable (de huit à soixante-dix pages) repérées par une lettre (de A à N). Le plus simple est de les passer en revue. Après une introduction qui liste un nombre non négligeable de définitions de diverses sources, on rencontre donc successivement les parties : A. Orientation bibliographique (liste commentée et évaluée des principaux ouvrages de référence en Français); B. Les Genres (en fait les sous-genres dont sept sont identifiés); C. Les thèmes (une vingtaine parmi les thèmes classiques); D. Les collections (liste commentée et évaluée des principales collection francophones, vivantes ou disparues); E. Les périodiques (Idem pour les revues); F. Récompenses attribuées (les principaux prix anglo-saxons et francophones expliqués); G. Dictionnaire des auteurs (liste des auteurs et de leurs oeuvres par domaine géographique, comme le veut l'usage des bibliothèques); H. Anthologies (liste des anthologies avec une partie de leur contenu, ici se trouvent aussi certains recueils de nouvelles); I. Petite (sic) Lexique Scientifique (comme son nom l'indique); J. Terminologie SF (lexique SF); K. SF et bibliothèques publiques (le résultat d'une étude menée sur une quarantaine de bibliothèques en Belgique ainsi que des listes d'acquisitions proposées soit globalement ou en fonction d'un budget donné). On termine par une conclusion (L) et par deux volumineux index, par nom (M) et par titre (N).

C'est vrai que ce livre a tout d'un mouton à cinq pattes. On dirait parfois un improbable croisement entre Le rayon SF, une série de bibliographies, une encyclopédie basique du genre, ce site (pour la partie ouvrages de référence) ou une étude sociologique sur la lecture de la SF. Il touche à tout et finalement n'est excellent nulle part malgré un évidente maîtrise du domaine et de ses méandres (cf. la partie sur les collections, riche d'informations certes connues mais rarement synthétisées). Il présente aussi une certaine aridité due à la très grande quantité de données brutes proposée.

Mais au final, malgré des scories (le terme de "anthologie individuelle" aurait gagné à être remplacé tout simplement par "recueil"), des oublis ou des choses irritantes au niveau statistique (1 livre sur 34 cela ne fait pas  vraiment 1%), c'est un livre plutôt attachant qui peut justement servir à en remplacer plusieurs autres plus spécialisés. Bien sûr, cela sera sans le même niveau de détail mais avec une approche synthétique séduisante pour qui veut, par exemple, voir d'un seul coup d'oeil la production d'un auteur. Il y a aussi des choses originales (l'étude sur le traitement de la SF dans les bibliothèques) et des avis parfois tranchés (entre autres sur les ouvrages de référence) que je partage complètement. Un livre dont je ne connaissais pas l'existence et que j'ai acheté un peu par hasard. Il se révèle finalement comme une bonne pioche.

Note GHOR : 2 étoiles