_Masters of science fiction # 1_

Masters of science fiction # 1 : Brian STABLEFORD : Borgo Press (Milford series No 32) : 1981 : ISBN 0-89370-247-1 : 64 pages (pas d'index comme d'habitude) : une dizaine d'Euros pour un TP.

Cet ouvrage est un recueil d'essais sur cinq écrivains (dont un couple) : Hamilton/Brackett, Malzberg, Vonnegut, Silverberg, Reynolds (Mack). Chaque texte fait environ une dizaine de pages. Temporellement, ces essais datent de la fin des années 70 et sont souvent parus dans des revues d'étude sur la SF (Foundation).

C'est, comme souvent chez Stableford, des textes qui maîtrisent bien leur sujet et qui, pour certains auteurs (Reynolds, Malzberg) sont parmi les rares (les seuls ?) analyses existantes un tant soit peu fouillées. Pour un écrivain comme Silverberg, on est logiquement plus dans le survol à très haute altitude que dans l'hyper-detaillé.

On regrettera évidemment la brièveté des articles ainsi que l'absence de toute bibliographie (et d'index). La faible production ultérieure (par rapport à la date du livre de Stableford) de certains de ces auteurs garde quand même une certaine pertinence à cet ouvrage makgré son âge certain.

Il est à noter que ces cinq essais se retrouvent à l'identique dans Outside the human aquarium du même auteur chez le même éditeur. Ce dernier livre est d'ailleurs (très) discrètement présenté comme la deuxième édition augmentée de ce volume. Du coup, hormis collectionnite aigüe, il n'est donc pas utile de chercher à se procurer les deux volumes.

Un ouvrage à posséder principalement pour les textes sur les auteurs peu étudiés.

Note GHOR : 2 étoiles

_Science fiction voices # 5_

Science fiction voices # 5 : Darrell SCHWEITZER : Borgo Press (Milford series No 35) : 1981 : ISBN 0-89370-251-X : 64 pages (pas d'index comme d'habitude) : une dizaine d'Euros pour un TP (à noter qu'il existe donc 4 volumes précédents dans cette série).

Il s'agit d'un recueil d'interviews de 8 auteurs (dont un couple) : Asimov, Brackett, Carter, Del Rey, Hamilton, Long, Simak, Tucker & Williamson. Ces interviews sont des textes assez courts (atteignant parfois à peine 5 pages) qui sont précedemment parues dans divers supports fanzinesques (Algol, Squonk...) dans la deuxième moitié des années 1970. C'est donc un ouvrage dont l'intérêt est essentiellement historique. En effet, il nous fournit indirectement une fenêtre sur l'état de la SF dans ces années là.

En terme de construction, les questions posées aux auteurs ne sont pas standardisées. Du coup, l'ensemble se révèle être assez brouillon, et donne une impression plus proche de celle d'une conversation à bâtons rompus que de d'un interrogatoire en profondeur ou d'une analyse fouillée d'une oeuvre ou d'un parcours.

On notera tout de même la présence dans cet ouvrage de la dernière interview donnée par Edmond Hamilton (faite 4 mois avant sa mort) et les conversations avec des auteurs s'étant plutôt rarement prêtés à cet exercice (Long, Carter, Tucker) qui donnent sa plus-value à cet ouvrage.

Note GHOR : 2 étoiles

_Les 100 principaux titres de la science fiction_

Les 100 principaux titres de la science fiction  : Annick BEGUIN : Cosmos 2000 : 1981 : pas d'ISBN : 30 pages : format A5 agrafé avec couverture cartonnée : trouvable par hasard pour un prix variable (visiblement 10 francs pour mon exemplaire).

 

Cet ouvrage fait partie d'une catégorie assez fréquente, celle des listes de best-of. Ici, comme le titre l'indique clairement, c'est un listing des 100 meilleurs titres de SF (romans ou recueils, obligatoirement traduits et jusqu'en 1980), un format qui sera par exemple repris sous une forme plus restrictive (romans uniquement) par Andrews et Rennison pour leur 100 must-read SF novels.

Il s'agit donc de la liste personnelle d'Annick BEGUIN qui animait la librairie Cosmos 2000 à Paris (c'était derrière l'arc de triomphe), le haut-lieu de la SF dans la capitale dans les années 80, il a d'ailleurs même existé un prix Cosmos 2000 (IIRC).

Formellement cette énumération des 100 meilleurs livres se présente sous la forme d'une suite de petits (quelques lignes au plus) résumés de chaque ouvrage quasiment sans avis critique (normal ce sont les meilleurs), le tout étant classé par auteur puis par ordre chronologique.

Les informations bibliographiques fournies sont limités à la date de première parution originale (plus ou moins discutable, par exemple pour les fix-ups) et visiblement aux éditions "accessibles" (par exemple pour Fondation n'est mentionnée que l'édition PdF). Pas de numéro dans la collection, pas d'ISBN, pas de titre original, pas d'indication de type (recueil ou roman). L'appartenance à une série et les autres titres dans le même univers sont (parfois) indiqués. Dans le cas d'un recueil, il arrive que les nouvelles qui le compose soient listées, avec un degré de précision variable.

 
Comme dans tous ces ouvrages, il s'agit d'un choix assumé et qui appelle dès la préface les commentaires sur la sélection présentée.

C'est donc à la fois une sélection pour partie très classique avec sa proportion habituelle d'ouvrages primés (Hugo & Nebula) ou ses classiques reconnus (Demain les chiens, Fondation, Jack Baron et l'éternité,...) ce qui correspond probablement aux titres les plus représentatifs selon l'auteur, et pour partie plus nettement plus personnelle et beaucoup moins consensuelle. Je placerais dans cette catégorie des titres comme Flûte, flûtes et flûtes, Colonie, Polymath, Ose, La naissance des dieux ou Les gardiens, qui sont tous dans mon expérience des titres peu fréquents dans ce genre de palmarès. Le sommet de l'audace étant certainement l'inclusion dans les 100 meilleurs titres de la SF du terrible (à tous les sens du terme) Ténèbres sur Diamondia, peut-être le Van Vogt le plus jouissif mais aussi le plus fumeux.

Plus intéressante est l'exclusion de certains ouvrages ou les choix opérés pour certains auteurs. Par exemple (que je choisis explicitement pour faire de l'audience) seuls deux livres de RAH sont dans ce classement : Marionnettes humaines et En terre étrangère, deux livres que je ne mettrais absolument pas dans les meilleurs de l'auteur même si le second est (littéralement) "culte".

On pourrait aussi s'étonner de l'absence de certains auteurs : Niven, Pohl, Kornbluth, Russell, Harrison, Dickson... dont la typologie laisserait penser à un rejet de ce que l'on pourrait caricaturer comme étant l'école Analog (et pourtant il y a Bova).

Le poids relatif des auteurs est parfois particulier puisque Farmer et Van Vogt ont 5 ouvrages sélectionnés chacun (soit 10% des principaux titres du genre), contre 2 à Heinlein ou 1 seul à Williamson.

En tout cas, une vision de la SF cohérente avec son placement temporel (avant les années 80) et avec les ouvrages disponibles à l'époque. Une sélection peut-être plus intéressante par ce qu'elle laisse entrevoir sur une certaine perception de la SF que véritablement par son contenu.

Note GHOR : 1 étoile

_The John W. Campell letters Volume 1_

The John W. Campell letters Volume 1 : John W. Campbell (compilé par Chapdelaine & Chapdelaine & Hay) : AC Projects : 1985 : ISBN 0-931150-16-7 : 610 pages (y compris un index plutôt sommaire) : quelques euros pour le PB, quand on le trouve (ce titre existe aussi en HC). A noter qu'il a été publié un deuxième volume, qui est rarissime.

Cet ouvrage est tout simplement une compilation d'une partie des lettres écrites par Campbell aux divers acteurs de la SF (auteurs, agents, illustrateurs, critiques) entre 1938 & 1971. Celles figurant dans ce volume couvrent surtout les années 50-60.

Campbell était un véritable 'letterhack', mais à l'envers, puisque ses longs (plusieurs pages chacun) courriers n'avaient pas vocation à être publiés. C'était plutôt des sortes d'éditoriaux-bis dans lequel il utilisait les mêmes techniques de provocation et les mêmes outils de contre-pied que dans ceux qu'il écrivait pour ASF. Il employait ainsi un certain nombre de personnalités de la SF comme "sounding-boards" pour divers sujets de débats.

Il y faisait donc large usage de ses (parfois supposées ou limitées) connaissances variées et y poursuivait ses théories souvent fumeuses tout en donnant en patûre à ses correspondants des tonnes d'idées ou de scénarii de romans ou nouvelles.

Compte tenu de sa taille (+ de 600 pages écrites petit) et du style de Campbell qui oscille entre le strident ou le didactique développant à longueur de page des points techniques sans intérêt, ce livre est, en l'état, à peu près illisible. Du coup, je l'ai plutôt lu en diagonale, en ne m'arrêtant que sur des points précis de la légende Campbellienne (le Dean drive) ou des destinataires spécifiques (RAH/Blassingame). L'absence de tout matériel supplémentaire (pas d'indication permettant par exemple de savoir quel est le texte que Campbell rejette dans telle ou telle lettre) augmente la difficulté de lecture, surtout pour ASF des années 50-60 qui est le magazine le moins connu/traduit en VF. Comme on ne connaît pas la teneur des lettres auxquelles répond Campbell, on en est parfois réduit à des suppositions. Cela fait parfois l'effet d'une conversation dont on n'entendrait que l'un des interlocuteurs.

En conséquence, il convient de réserver cet ouvrage au rôle de source d'information supplémantaire dans le cadre d'études ciblées, par exemple sur un auteur ou la génèse d'un texte.

Il en ressort tout de même un Campbell très imbu de lui même et de son savoir. Son fourvoiement aveugle dans la croyance en des pouvoirs psi qu'il a (selon ses dires) longuement étudié est par exemple évident dans ses écrits qui ne renvoient pas l'image d'un homme très sympathique et que l'amour du débat pour le débat rend parfois solitaire. A contrario, sa générosité en idées et suggestions pour améliorer un texte est manifeste ainsi qu'un coté humain touchant dans ses rapports avec son épouse et ses enfants.

Un livre très sépcifique, donc, que l'absence d'appareil analytique ou contextuel pénalise fortement dans le cadre d'une lecture informelle.

Note GHOR : 1 étoile

_Writing science fiction_

Writing science fiction: Christopher EVANS : A&C Black : 1988 : 0-7133-3003-5 : 97 pages (dont index) : prix (d'occase) une dizaine d'Euros pour un TP. 

Cet ouvrage est un autre exemple de la fameuse catégorie des des "how-to" books, visant le marché des aspirants-écrivains (ici britanniques)en tentant de leur enseigner les 'trucs' des auteurs professionnels.

Cet ouvrage est organisé en sept chapitres traitant d'abord des spécificités de la SF puis des ingrédients nécessaires à un bon texte (Idées, Personnages, Intrigue) avant de décortiquer le processus d'écriture sur une nouvelles. Il se conclut par un chapitre sur les réécritures et sur la vente du texte fini.

Toujours pour les mêmes raisons (je ne suis pas écrivain ni même apprenti-écrivain) je n'ai pas grand chose à dire sur ce livre qui, après lecture, offre globalement les mêmes prestations que ses homologues (le Card par exemple).

Christopher Evans est un auteur assez peu connu chez nous mais dont la production est de qualité. Il est récemment revenu avec Omega, son nouveau roman.

A noter que l'ouvrage est nettement centré sur la SF (la fantasy n'est pas vraiment abordée, à la différence de l'ouvrage de Card), mais c'est cohérent à la fois avec l'auteur et avec l'époque de parution où la Fantasy n'avait pas encore la part de marché qu'elle a de nos jours.

Le texte 'école' dont on suit la génése est un plus certain même si son inclusion dans son intégralité (il fait plus de de 10 pages) ne me parait pas indispensable.

Note GHOR : 1 étoile