_Anthony Boucher : A biobibliography_

Anthony Boucher : A biobibliography: Jeffrey MARKS : McFarland : 2008 : ill photo + image de stock : ISBN-13 978-0-7864-3320-9 : 212 pages (y compris index & biblio) : une grosse vingtaine d'Euros (port compris) pour un TP.

 

Comme l'indique son sous-titre, cet ouvrage est une biobibliographie (un terme original qui décrit toutefois bien le produit) consacrée à Anthony Boucher.

La chose est connue, Anthony Boucher est le pseudo le plus célèbre (en tout cas dans le domaine de la SF) de William Parker White. Sous ce pseudo, il a écrit un certain nombre de nouvelles (un petite cinquantaine) dans le genre qui nous intéresse, textes qui ont eu une réception favorable mais sans plus.

 

 

Ses titres de gloire dans le domaine sont en fait d'avoir été le premier rédacteur en chef de F&SF (de 1949 à 1958) ainsi qu'un critique réputé. Il est aussi l'auteur du fameux Rocket to the morgue,un roman policier "à clef" qui se déroule durant une convention de SF et qui a comme personnages des auteurs de SF à peine déguisés (Heinlein, Cartmill, Campbell et les membres de la fameuse Manana Society).

Outre ses nombreuses autres casquettes (traducteur, animateur radio, amateur d'opéra) Boucher (le nom qu'il semblait préférer) est aussi un des grands du romans policier. Il a d'ailleurs été honoré par plusieurs Edgars (similaires aux Nébulas), essentiellement pour sa production critique plus que pour ses quelques romans et nouvelles.

Ce livre est divisé en deux parties :

- une première partie de texte (la biographie) qui couvre successivement (en recommençant à chaque fois si besoin est) les diverses facettes de Boucher : l'homme (la partie biographique 'classique'), l'auteur (Policier & SF), l'éditeur (lire rédacteur en chef en VF) et le critique.

- une seconde partie de données (la bibliographie) qui groupe les écrits de Boucher par grandes catégories :
Romans (policier uniquement)
Articles
Nouvelles parues en recueil
Nouvelles non reprises en recueil ou carrément non publiées
Sherlockania
Pièces et scénarii
Critiques (lieu de parution seulement, pas d'index -trop lourd ?-)
Programmes de radio
Programmes d'opéra
Anthologies
Traductions
Biblio secondaire

 

Il s'agit là du premier ouvrage consacré à cet acteur important du genre (seuls quelques articles existaient sur lui). Force est de constater que, malgré un sujet 'neuf', ce livre ne m'a que très moyennement convaincu.

Non pas parce que la partie concernant la SF (celle m'intéressant au premier chef) est assez faible (en volumétrie elle correspond au prorata de la part de la SF dans les activités de Boucher, je dirais au mieux 30%), mais parce que cet ouvrage manque cruellement de méthode.

En effet la première partie biographique est, de par sa structure, extrêmement décousue et peu simple à lire. Ce qui est arrivé à l'auteur durant l'année X doit être recherché dans les quatre parties (une par "métier") et parfois même dans les subdivisions de ces parties (par exemple la partie 'Le critique' se subdivise en critique de SF, policier, opéra...).

Du coup, on n'a pas du tout de perspective sur l'évolution personnelle de Boucher, sur sa trajectoire dans les genres qu'il pratiquait puisque la partie biographie est découplée de la partie SF. Idem pour les possibles influences du Boucher critique sur le Boucher écrivain qui sont traitées séparément, alors que ce genre de dialogue peut être assez riche (cf. James Blish/William Atheling Jr.).

De plus, le texte en lui-même est assez basique au niveau de son style et de sa narration. Après lecture attentive, il se trouve extrêmement pauvre en information. Marks abuse aussi des citations (de Boucher ou d'autres sources) qui me semblent trop nombreuses, d'un lien ténu avec les points soulignés et peut-être le signe du choix d'une certaine facilité dans l'analyse.

 

Sur la seconde partie (la bibliographie), c'est encore pire. Même si elle semble exhaustive, elle se trouve être proche de l'inexploitable. Par exemple, pour trouver les parutions d'une nouvelle de SF de l'auteur, il faut tout d'abord savoir dans quel recueil (uniquement ceux-là, pas les magazines ni les anthologies) elle est sortie. Après, si elle est parue dans plusieurs livres (par exemple Balaam), il faut choisir entre The compleat Boucher et Far away parce qu'il n'y a pas les mêmes informations (rééditions) pour ce même texte dans chaque entrée.

Vous pouvez aussi chercher les références de ces fameux recueils qui conditionnent l'accès aux nouvelles, elles n'y sont pas, idem pour les rééditions des romans (pas toutes mentionnées).

Pas non plus de date et lieu pour les pièces radiophoniques et de lieu ou cote de consultation pour les textes inédits, ce qui pose le problème de la fiabilité.

Pas plus d'indication des TO des nouvelles et romans traduits par Boucher (certains romans policiers français par exemple).

 

En ce qui me concerne, j'estime que c'est un travail bibliographique de mauvaise qualité. Sans nier la quantité de travail fournie par Marks, l'utilité de l'ensemble est discutable puisque son côté brouillon, le rend impropre à une utilisation sérieuse avec de bonnes garanties d'exactitude. Comme souvent dans ce type d'ouvrage, la partie bibliographie aurait pu laisser sa place à une partie biographie/analyse plus étoffée (la biblio étant réduite à une courte liste) ou faire l'objet d'un volume à part uniquement centré sur cet aspect de l'oeuvre de Boucher.

On touche peut-être la différence de maturité entre les ouvrages de référence sur la SF et ceux sur le Polar aux USA, ce dernier domaine me semblant encore moins 'défriché' que le notre.

 

Note GHOR : 1 étoile (pour le sujet original)

Les risques du métier

Plusieurs réactions à certaines de mes chroniques récentes m'ont amené à devoir clarifier la position d'où j'écris.

En effet, des internautes ont indiqué leur intention de ne pas acheter des ouvrages que j'avais chroniqué d'une façon négative, leur attribuant une seule étoile au GHOR.

Du coup, l'éditeur de ces ouvrages se retrouve peut-être privé d'une vente, vente dont il aurait eu besoin, particulièrement dans le cas de petites structures.

Malgré cela, j'assume complètement mes opinions, opinions que j'essaie au maximum d'étayer par des exemples précis. Je tente aussi de maintenir une certaine objectivité, ce point étant facilité par le fait que je n'appartiens à aucun des cercles qui composent le paysage SF Français, que je ne suis l'employé ni l'obligé de personne (je ne suis pas auteur ni illustrateur et mon activité de traducteur est derrière moi) et que je paye avec l'argent que je gagne chacun des ouvrages que je chronique.

Il me parait aussi pertinent de savoir que je chronique tous ces ouvrages avec un certain bagage en matière de SF, ce qui n'est pas sans influencer mon niveau d'exigence.

Je suis donc amateur de SF depuis plus de trente ans, lecteur quasi exclusif depuis autant et VOtiste (anglais) depuis une vingtaine. J'ai été intervenant sur la SF à la radio, fanzineux, chroniqueur, traducteur bénévole ou professionnel. Je suis aussi un collectionneur possédant plus d'une dizaine de milliers d'ouvrages (VO & VF) sur lequel je peux m'appuyer, un ancien participant régulier à fras (fr.rec.arts.sf), un modérateur de l'ISFDB et un bibliographe amateur.

Plus important, je suis en quelque sorte devenu un spécialiste des ouvrages de référence, puisque j'en ai lu (et stocké compulsivement) pas loin d'un millier, y compris 95% de ce qui s'est publié en français.

Il est donc important de prendre en compte ces éléments lors de l'évaluation d'un de mes avis. Par exemple, connaissant particulièrement ce domaine, l'originalité d'un ouvrage sera peut-être moindre pour moi que pour un lecteur novice. De la même façon, je pourrais relever et m'attacher à des erreurs de détail que d'autres ne remarqueraient même pas.

L'avis que porte sur un livre est donc strictement le mien (c'est une évidence) et correspond à mes propres critères d'utilisation et de besoin. J'ai nettement plus l'usage d'une obscure bibliographie de James H Schmitz que d'un ouvrage d'initiation à la SF, d'où une grille d'évaluation différente qui peut expliquer la (relative) sévérité de mes avis (qui ne sont toutefois que des écrits de peu d'importance lancés sur le net).

    

A propos des images

Etant un grand admirateur du travail des illustrateurs de SF, je tiens à préciser que les images (qui sont dans leur majorité des scans de couvertures) que je poste dans ce blog ne sont aucunement une tentative de détourner leur travail à mon profit.

Il s'agit uniquement de montrer l'ouvrage dont je parle ou d'illustrer mes propos (donc un simple usage de citation). Les vignettes sont d'ailleurs gardées à une taille minimale dans cet esprit. J'ajoute aussi que je ne poste que des images correspondant à des ouvrages que je possède (donc pas d'images piquées sur le net), qui proviennent donc d'ouvrages achetés (je ne reçois pas de SP) d'une façon légitime. De plus, il s'agit le plus souvent d'achat en neuf, ce qui permet de penser que les illustrateurs ont reçu d'une façon ou d'une autre un paiement de ma part.

Malgré ces précautions, les images postées sont donc sous copyright de leurs propriétaires ou ayants-droits et seront retirées sur simple demande.

 

_Fredric Brown : Le rêveur lunatique_

Fredric Brown : Le rêveur lunatique : Stéphane Bourgoin : Encrage (série Portraits #3) : 1988 : illustration Kelly Freas : ISBN-10 2-206389-09-9 : 157 pages (pas d'index des textes mais grosse biblio) : une vingtaine d'Euros par e-bay pour un HC. 

Cet ouvrage est une sorte de fourre-tout relatif à Brown qui comporte plusieurs parties :

- "Témoignages et documents" : plusieurs petits textes (moins de 5 pages) de divers familiers ou collaborateurs de Brown qui semblent être essentiellement des hommages posthumes + quelques pages de photos N&B. A noter un abécédaire dû à sa deuxième épouse et un focus certain sur la partie "polar" de la bibliographie de l'auteur.

- "Poèmes, nouvelles, essai" : comme son nom l'indique clairement, cette partie contient une dizaine de poèmes de Brown (non traduits), deux nouvelles (une qui se rattache au polar et une autre qui est de la SF : The switcheroo, un texte en collaboration avec Mack Reynolds) et ce qui est appelé pompeusement un essai, mais qui est en réalité une courte (3 pages) préface à une anthologie de 1953.

- "Bibliographie et filmographie" : complète (VO & VF) et couvrant tous les médias, classement chronologique classique, avec une partie romans, une partie nouvelles et une partie autres média (films, télévision, pièces...). Ceci correspond au format classique anglo-saxon pour les bibliographies.

 

 

Comme souvent avec les livres des éditions Encrage, je ne peux m'empêcher d'éprouver un certain sentiment d'insatisfaction. Ce livre, en tant qu'objet, est bien évidemment superbe (beau papier, photos bien rendu, aspect flatteur, solidité évidente, lisibilité maximale...). Là où je suis plus gêné, c'est par la relative légèreté du contenu. En effet, si la biblio est excellente et me semble complète (pour l'époque de parution du livre), le reste de l'ouvrage me semble strictement anecdotique. Les témoignages sont des réminiscences de pure complaisance et aucun article ne tente d'analyse un tant soit peu complexe, ce qui est de toute façon logique pour des textes qui font moins de 5 pages. Pas non plus de biographie autre que sommaire ni de contextualisation de l'auteur (dans la SF ou le policier), seulement des souvenirs émus ou des survols à très haute altitude (une série policière majeure de sept romans est traitée en DEUX pages). Le texte de SF est un rossignol (on le trouve par ailleurs dans le recueil NESFA From these ashes), le fameux "essai" est une simple fumisterie, les poèmes sont superflus et je n'ai pas lu le texte policier.

Du coup, on se demande à quoi ou à qui peut servir un tel ouvrage, si luxueux (et pas donné en neuf), mais si vide. C'est au final seulement un beau "coffee-table book" ou une belle tranche à mettre dans une bibliothèque. Comme je l'ai déjà dit, seule la biblio est utilisable (et encore pour la partie VF, la seule vraiment originale) et peut justifier l'achat de cet ouvrage. Sur Brown et sa vie, on préfèrera le nettement plus copieux et plus travaillé livre de Seabrook : Martians and misplaced clues, qui offre une vraie biographie de l'auteur et des analyses plus fouillées. Un livre moins beau et moins "feel good" mais qui nous permet d'apprécier plus en profondeur cet auteur.

Note GHOR : 2 étoiles (pour la biblio)

_Le petit guide à trimballer de la fantasy_

Le petit guide à trimballer de la fantasy  : Pierre DEMETZ & Anne FAKHOURI & Jérôme VINCENT : Les 3 souhaits - Editions ACTU-SF : 2007 : ISBN-10 2-9522502-6X : 56 pages : 5 Euros (port gratuit) chez l'éditeur (http://www.trois-souhaits.com/).

Même principe que son homologue sur la SF étrangère déjà évoqué, un petit (format 1/2 livre de poche) guide qui nous propose de découvrir la fantasy.

Il présente 44 écrivains suivant le canevas standard : une dizaine de lignes de présentation, les références d'au maximum une demi-douzaine d'ouvrages (parfois moins au vu de la faible production de certains auteurs) et des suggestions de lecture "si vous avez aimé, alors essayez".

Certains titres ont en plus des hiéroglyphes indiquant diverses choses (dispo en occase, classique, etc...).

A ces fiches auteurs s'ajoutent quelques pages thématiques.

La première chose qui frappe quand on lit cet ouvrage après celui sur la SF (http://ghor.hautetfort.com/archive/2008/10/24/le-petit-gu...), c'est que l'on va y trouver les auteurs féminins dont l'absence était tellement flagrante dans ce dernier.

C'est d'autant plus dérangeant que le fait d'avoir placé Le Guin, Bradley ou McCaffrey dans l'ouvrage sur la Fantasy et pas dans celui sur la SF (surtout pour la première citée) indique soit un mépris total des genres ("à bas les étiquettes", pourquoi pas, mais alors pourquoi SF et Fantasy dans les titres ?) soit une grande méconnaissance de la production de ces auteurs qui ont majoritairement écrit de la SF (à moins de considérer Pern comme de la Fantasy, erreur classique).

Pour les mêmes raisons que pour la SFF mon avis manque certainement de pertinence mais j'avoue être assez surpris de voir des auteurs, certainement estimables, mais à la production moindre, ou d'une ambition limitée voire plus récente (Dufour, Day) figurer dans un guide où l'on ne trouve pas (par exemple et sans réfléchir) des personnages comme Howard, De Camp, C. A. Smith ou Merritt.

Du coup, on pourrait légitimement penser que le fait que ces auteurs "élus" fassent partie du petit cercle des acteurs ayant une présence importante sur le web et sur certains sites n'ait pas été neutre dans leur inclusion dans ce guide produit par une firme du web qui maintient un forum actif. Cela s'étant fait aux dépens d'auteurs historiquement plus significatifs (voir ceux cités plus haut).  D'où la présence du même parfum du microcosme que pour l'ouvrage sur la SFF. Chacun ses amitiés et ses obligations mais l'exercice du best-of est sufisament casse-gueule (voir http://groups.google.com/group/fr.rec.arts.sf/msg/7377c38... ) sans y ajouter des contraintes de copinage. Pour la petite histoire, ce type de méchanisme semble aussi à l'oeuvre dans le livre de Andrews & Rennison qui inclut dans les 100 meilleurs livres de SF, comme par hasard, un roman strictement inconnu de l'épouse de l'auteur de la préface.

Note GHOR : 1 étoile