_Les univers de la science-fiction : Essais_

Les univers de la science-fiction : Essais: Stéphane NICOT (coordonnateur) : Galaxies (supplément au numéro 8) : avril 1998 : pas d'ISBN, ISSN 1270-2382 : 222 pages (TP, format identique à celui de la revue Galaxies) : 70 Francs à l'époque, quelques Euros aujourd'hui (quand on le trouve).

Ce numéro spécial de Galaxies est un recueil d'essais qui se divise en trois parties :

1- "Les grands anciens" : 3 essais (W. Irving, le roman d'aventure et non le roman fantastique comme ancêtre de la SF & Merritt).

2- "SF & modernité" : 4 essais (l'uchronie, la religion dans la SF, Dune & 1984).

3- "Confrontations" : 5 essais (la dissolution de la SF par la culture dominante, les traductions du RF, Goimard par lui-même, la SF comme littérature d'idées & l'approche critique de la SF).

Ces essais sont de longueur variable (35 pages pour le plus long, une petite vingtaine en moyenne) et ne sont visiblement pas tous inédits (aucun ?). Je ne peux être plus précis du fait de l'absence quasi-totale d'informations bibliographiques les concernant, ce point étant d'ailleurs relativement désagréable pour l'acheteur.

Leurs dates de rédaction, quand elles sont connues, sont plutôt anciennes (1968 pour le Renard sur la religion) et divers indices internes tendent à indiquer que les textes non-datés sont aussi assez vieux (années 70).

Dans sa préface, S. Nicot se plaint du retard de la réflexion francophone sur la SF et propose modestement ce livre comme point de départ.

En me rappelant cette ambition, je me suis dit, une fois la lecture terminée, que ce retard n'était guère étonnant quand le mieux que l'on puisse faire est un ouvrage comme celui là.

En effet, ce livre est loin d'être au niveau d'un numéro de Foundation ou d'un recueil d'essais "standard" de type (par exemple) de ceux proposés régulièrement par Greenwood Press ou les nombreuses éditions universitaires US ou GB.

Cet ouvrage n'est rien d'autre qu'un collage de textes hétérogènes et parfois antédiluviens, sans index ni bibliographie (sauf une vague page à la fin qui n'obéit à aucune logique apparente) et manquant d'une quelconque construction un tant soit peu réfléchie; il fait par exemple immédiatement suivre un article réfutant la filiation Fantastique-SF par un autre la tenant pour vraie et ce sans laisser penser que c'est autre chose qu'un hasard.

Le premier essai (le plus long aussi) peut logiquement expliquer une certaine désaffection du public pour ce genre d'ouvrage. Ce texte est donc un article sur un roman d'Irving (1809) qui est largement illustré de citations du texte étudié (plusieurs pages). Au final c'est toutefois plus une réflexion sur la critique du colonialisme par Irving qu'une lecture SF propre. Ce type d'essai portant sur un texte inaccessible et datant d'une époque où la SF n'existait même pas n'est, pour le moins, pas très 'sexy' pour la plupart des amateurs potentiels.

Le deuxième essai (Warfa) pose une réflexion pertinente sur la filiation Roman d'aventure-SF et l'oppose à la classique descendance Fantastique-SF.

Le troisième, sur Merritt, n'est pas désagréable, mais n'apporte rien de plus à tout ce qui a été déjà écrit sur l'auteur, surtout sur moins de dix pages.

Le quatrième est extrait de l'anthologie Univers 1986  (donc le plus récent) qui présente l'Uchronie. C'est un bon texte mais sans grandes révélations et qui aurait mérité de clarifier en préambule son objet (les uchronies type 'patrouille du temps' en sont exclues AMHA sans raison valable).

Le cinquième (C. Renard) se lit comme une entrée d'encyclopédie de la SF sur la thème de la Religion, efficace et maitrisée mais plombée par le fait que l'auteur ait écrit ce texte à la fin des années 60, ce qui donne plus une idée archéologique des rapports entre SF & religion qu'une image un tant soit peu actuelle.

Passons sur le sixème : "Dune cela se passe dans le désert" (aucune analyse) et le septième : "1984 expliqué en cinq pages" (trop court, une préface récupérée ?).

Gérard Klein a écrit le huitième, un texte qui détaille les stratégies possibles de l'establishment littéraire pour neutraliser la SF. C'est ironique à souhait mais cela manque de ces exemples croustillants de mépris qui font les délices des amateurs.

Le neuvième (par Gouanvic) est bien trop court à mon goût dans son analyse des traductions du Rayon Fantastique. On reliera ce texte à l'excellent Sociologie de la traduction du même auteur.

Le dixième est une creuse autobiographie de Goimard et le onzième un brouillon de Stolze sur les images dans (et à la source de) la SF (voir en plus fouillé The known and the unknown de Wolfe).

Le dernier texte (Bozzetto) est un article qui part dans tellement de directions (but et place de la SF, inventivité littéraire, images...) qu'il en devient schématique et passablement irritant.

En conclusion, et au risque de me répéter, si cet ensemble de textes parfois médiocres, incomplets ou inexploitables car trop anciens est tout ce que l'on puisse trouver comme base de réflexion sur la SF, on n'est pas encore arrivé.

Note GHOR : 1 étoile

_Turning points : Essays on the art of science fiction_

Turning points : Essays on the art of science fiction: Damon KNIGHT (éditeur) : Harper & Row : 1977 : 303 pages (pas d'index ni biblio) : ISBN 0-06-012432-6 : quelques Euros pour un HC avec jaquette.

Cet ouvrage est un recueil d'essais sur la SF. D'une optique assez généraliste (pas de focus particulier sur un auteur ou un thème), il est organisé en sept parties :

1) "A walk around the topic" qui contient trois textes d'auteurs établis de SF (Heinlein, Asimov, Knight) qui tentent la classique recherche d'une défintion de la SF. A noter l'approche statistique de Knight qui liste sept critères possibles qualifiant l'appartenance au genre et qui montre que même des livres estampillés SF ne les remplissent pas tous.

2) "History without tears" qui contient aussi trois essais (Aldiss, Franklin & Amis) sur l'histoire de la SF ou plutôt de la proto-SF.

3) "Criticism, destructive and otherwise" quatre textes dont seuls les deux derniers traitent des thémes précis : Lewis, Russ, Blish (la religion avec une longue analyse de Stranger in a strange land) et Versins avec la traduction d'un article de son encyclopédie sur le first contact.

4) "SF and science" avec un éditorial de Campbell (lisible pour une fois, c'est à dire sans le goût de la polémique pour le plaisir qu'il cultivait soigneusement) et un débat entre plusieurs intervenants dans le SFWA Bulletinsur le thème de la science et de l'ingénierie.

5) "How to, in four tricky lessons" quatre essais sur les techniques d'écriture de la SF avec RAH (son fameux essai de 1947 qui introduisit le terme de speculative fiction), Anderson (sur comment construire une planète, équations à l'appui), Laumer (court texte sur les collaborations) et Knight (classique sur la vente des textes).

6) "SF as prophecy" trois textes sur des aspects prophétiques de la SF : Huxley (les drogues), RAH (un texte prédictif assez connu : Pandora's boxici en version révisée) et Bester (sur la nourriture dans l'espace).

7) "Confessions", quatre textes plus personnels sur l'écriture elle-même (Sturgeon, Asimov, Clarke & McKenna)

La plupart de ces textes (sauf, me semble t-il, les articles de Knight)  ne sont pas des inédits, avec une partie de choses qui sont habituellement peu accessibles (préfaces et d'essais ou dialogues parus dans la revue de la SFWA), et une partie de choses assez connues tirées de divers ouvrages de référence.

Cet ouvrage est donc à prendre comme une photo de l'état des lieux de la réflexion sur la SF à la fin des années 70, une sorte de 'best-of' ou une sélection du reader's digest des écrits analytiques disponibles.

A ce titre, il rassemble la plupart des grandes signatures de ce domaine naissant (à l'époque encore principalement des écrivains issus du genre) et, du fait de la grande qualité des intervenants, propose des réflexions dont la pertinence peut encore être valide aujourd'hui (quelle définition pour la SF ? par exemple).

Il a donc, outre ses qualités intrinsèques (clarté, lisibilité, connaissance intime du genre), un indéniable intérêt historique pour permettre de voir où en était la réflexion sur le genre à ses débuts.

On regrettera toutefois l'absence d'index et certains articles un peu faibles (parfois simplement anecdotiques comme le Bester) ou trop courts.

Un livre intéressant pour ceux qui n'ont pas les moyens ou le temps d'investir dans les nombreux (et parfois rares) ouvrages dans lesquels sont parus initialement les textes.

Note GHOR : 2 étoiles

_La science-fiction_ (Roger BOZZETTO)

La science-fiction: Roger BOZZETTO : Armand Colin (Collection 128) : 2007 : 128 pages (pas d'index, bibliographie famélique, glossaire) : ISBN 978-2-2003-4717-8 : 9 Euros pour un poche

Cet ouvrage est organisé (sic) en six chapitres :

1) "La littérature d'imagination scientifique avant Gernbsback" qui, comme son nom l'indique, dresse un historique de la proto-SF (sous les divers noms que l'on a pu utiliser).

2) "L'évolution de la science-fiction" qui poursuit l'histoire de la SF à partir du moment où elle acquiert un nom.

3) "Quelques procédés narratifs" qui recycle le livre de Langlet sur les procédures d'écriture propres au genre.

4) "Quatre variantes sur le thème de l'altérité" qui traite quatre des thèmes de la SF.

5) "Deux approches de la science en SF" qui unit deux courts textes (un sur les robots et un autre sur les premiers FNA).

6) "Un florilège d'auteurs" aborde, comme son nom l'indique, une dizaine d'auteurs traités en quelques lignes ou quelques pages.

Cet ouvrage fait partie de ceux que j'adore détester.

En effet, comme le Manfrédo ou le Ruaud/Colson (des méchants à la mémoire longue rajouteront le Gattégno), il est un digne représentant d'une catégorie de livres qui se définissent suivant deux critères : "Vite fait, mal fait " (ou "j'ai les traites du SUV à payer, torchons donc un truc sur la SF avant dimanche prochain pour mon pote l'éditeur") et "C'est un ouvrage d'initiation, on peut raconter n'importe quoi" (ou "P.., j'ai trop la flemme de vérifier ce point, faisons confiance à notre mémoire").

Il s'agit souvent d'ouvrages à petits prix dans des collections d'initiation à divers sujets. Même s'ils sont destinés à des néophytes, ils montrent bien que la conscience professionnelle n'étouffe pas tout le monde et que le fait d'être enseignant à l'université ne protège absolument pas contre le bâclage, l'erreur factuelle ou la simple absurdité.

Ce court livre n'est pas loin de partager la palme (avec les deux ou trois précités) du ratio conneries/nombre de pages. Au fil des pages, on découvre en effet des tas de nouvelles horreurs, allant de la simple coquille à l'erreur de raisonnement en passant par l'invention pure et simple.

Un petit florilège (sur la première moitié seulement, pour cause de flemme de tout noter) :

- p 25 : la phrase "En France, parallèlement au modèle vernien, des auteurs comme Robida, Rosny Ainé, WELLS, de La Hire, D'Ivoi, Le Rouge...", ce cher HG a dû demander la nationalité française sans que cela se sache.

- p 26 : "Astounding Science Fiction (1938-1950)", raté de juste 10 ans (alors que le distinguo est fait avec Astounding stories 1930-1937), pour information ce n'est en 1960 qu'Astounding devient définitivement Analog.

- p 28 : RavageS, le livre ultra connu de Barjavel.

- p 33 : un petit SCheckley, qui présage de grosses difficultés pour le lecteur qui souhaite trouver ses ouvrages.

- p 36 : la phrase sur PKD "Il s'affirme dès Loterie solaire qui manifeste une rupture avec l'âge d'or de la SF, avec l'univers de Van Vogt en particulier...", superbe bêtise quand on sait (et cela a été souvent montré) la filiation directe et revendiquée des premiers PKD avec AEVV. C'est d'autant plus inadmissible que cette filiation entre les deux auteurs est citée par Bozzetto page 100 et ré-affirmée page 101.

- p 38: date de 1965 (sic) certaines nouvelles de Cordwainer Smith. C'est une des nombreuses occurrences d'un problème majeur dans ce livre, les dates associées aux textes. En effet, on trouve soit des simples erreurs factuelles comme ici (probablement la date de première parution en recueil), soit la date de première publication VO (par exemple Planète à gogos = 1953), soit la date de première parution en VF (par exemple Question de poids = 1971). Au-delà de la simple idiotie ou facilité, ce manque de rigueur peut, dans un ouvrage qui se veut donner une vision historique du genre, faire passer le lecteur complètement à coté d'une proximité chronologique bien réelle entre ces deux textes (pour mémoire Mission of gravity = 1953, Gravy planet= 1952). La perception de l'histoire du genre ne peut qu'en être faussée. On pourra aussi être énervé de l'usage assez particulier des TF & TO, qui sont employés sans aucune logique. Bozzetto utilise souvent le TF, mais va parfois chercher le TO alors qu'il existe un TF (par flemme d'avoir à chercher le TF ?).

- p 39 : on apprend que Gernsback quitte Amazing en 1936, cette précision qui en jette est tout simplement fausse de quelques années (dans notre ligne d'univers, c'est en 1929), fâcheux pour une des péripéties des pulps les plus connues et documentées, par exemple chez Ashley ou Westfahl, mais n'en demandons pas trop, la lecture de tels ouvrages quasi définitifs sur le sujet semblant optionnelle chez Bozzetto.

- p 49 : un paradoxe temporel qui devrait faire acourrir la Patrouille du temps :

"La mode steampunk (datée par Bozzetto de la fin des années 80) a également gagné aussi bien le cinéma que les séries télévisées. On retiendra par exemple comme films (...) et comme séries télévisuelles Les mystères de L'Ouest.".

On conviendra qu'il s'agit bien là d'un remarquable paradoxe temporel (pour mémoire, The Wild Wild West = 1965) qui risque de mettre en péril la trame de notre univers.

- p 51 : une lecture alternative de Question de poids, où l'on apprend que ce sont les humains qui parcourent Mesklin (en fait ils restent à l'équateur). Du coup, on peut se demander si Bozzetto a simplement lu ce roman.

- p 57 : Barjavel est crédité de l'invention du paradoxe temporel, cinq ans après la première apparition du terme, félicitations (mais bon, il fallait regarder dans le Prucher).

- p 58 : On peut entendre parler de The legion of space,un roman de E. E. Smith (un collector, certainement).

- p 59 : on croise les fameux "freemen" de Dune.

- p 60 : on nous rappelle le non moins fameux début de La machine à explorer l'espace de Priest: "J'avais atteint l'âge de mille kilomètres" (Bozzetto a au moins l'auteur de juste). Dommage pour un des débuts de livre de SF les plus connus (avec Neuromancer).

J'arrête ici, mais tout cela est d'autant plus rageant que la correction d'une majorité de ces erreurs aurait pu se faire "à la volée" lors d'une simple relecture (les coquilles évidentes par exemple) ou, au pire, avec des recherches dont la durée ne dépasse pas la minute et qui peuvent même se limiter à consulter wikipedia. En ce qui me concerne, je les ai relevées au fil de ma lecture, c'est dire si elles sont assez évidentes pour qui a un minimum de vernis SF.

Pour résumer mon opinion sur ce livre, je vais donc laisser la parole à Bozzetto lui-même :

"On trouve donc un véritable sottisier qu'il est difficile d'expliquer sinon d'excuser" (page 96, à propos du FNA).

Comme quoi le plus sot n'est pas forcément celui qui le dit.

En plus de ce foutage de gueule généralisé, le livre manque complètement d'une ligne directrice identifiable. C'est bien plus une suite d'anecdotes ou de digressions (on dirait parfois une compilation des articles de Bozzetto) qu'un ouvrage vraiment construit ayant une vision à partager sur le genre. Çà part dans tous les sens et présente un niveau d'approfondissement trop variable qui va du résumé d'une nouvelle au non-traitement de figures majeures (au hasard RAH), d'où la difficulté (toujours pour un néophyte) à hiérarchiser les contributions à la SF.

Certains mouvements sont aussi nettement mal évalués ou traités sans réel sens de leur importance; tant historiquement (la new-wave que Bozzetto prend pour la panacée appliquée à la SF) que quantitativement (2 pages sur 25 dans le chapitre sur les genres pour le steampunk). D'autres ne sont visiblement pas clairement perçus comme la Hard Science, où le terme est employé par Bozzetto d'une façon impropre car trop générale comme se référant à toute fiction sur les technosciences.

Il se borne à survoler la SF tout d'abord en quatre thèmes : le premier contact (en réussissant à ne pas citer Leinster ou Effremov), l'amour (et un coup de Farmer, marque d'une grande originalité), les clones (qui dérive vite et sans raison sur les réalités truquées) et les mutants. Puis en 5 auteurs classiques (Cummings -?????-, Van Vogt, Clarke, Asimov et Bradbury) et 4 auteurs complexes (sans rire), à savoir Dick, Le Guin, Vonarburg et Brussolo, les quatre derniers respectant une parité scrupuleuse (géographique et sexuelle) et un biais assez commun chez les universitaires qui confondent souvent respectabilité (ou étudiabilité) et importance réelle.

Indigne, méprisant ses lecteurs tant il est bâclé, mal construit, laissant un place disproportionnée à la proto-SF (Frankenstein, Kepler, Cyrano...) ou aux mythes (une page sur 128 sur les dieux grecs), maniant la formule lapidaire ("Contrairement aux autres auteurs, Dick était d'abord un écrivain..." p102, sympa pour les autres) et le flou le plus total, ce livre ne mérite même pas d'être acheté (on peut toutefois le voler ou l'avoir en SP).

Note GHOR : 0 étoile

_Le petit guide à trimballer de la fantasy_

Le petit guide à trimballer de la fantasy  : Pierre DEMETZ & Anne FAKHOURI & Jérôme VINCENT : Les 3 souhaits - Editions ACTU-SF : 2007 : ISBN-10 2-9522502-6X : 56 pages : 5 Euros (port gratuit) chez l'éditeur (http://www.trois-souhaits.com/).

Même principe que son homologue sur la SF étrangère déjà évoqué, un petit (format 1/2 livre de poche) guide qui nous propose de découvrir la fantasy.

Il présente 44 écrivains suivant le canevas standard : une dizaine de lignes de présentation, les références d'au maximum une demi-douzaine d'ouvrages (parfois moins au vu de la faible production de certains auteurs) et des suggestions de lecture "si vous avez aimé, alors essayez".

Certains titres ont en plus des hiéroglyphes indiquant diverses choses (dispo en occase, classique, etc...).

A ces fiches auteurs s'ajoutent quelques pages thématiques.

La première chose qui frappe quand on lit cet ouvrage après celui sur la SF (http://ghor.hautetfort.com/archive/2008/10/24/le-petit-gu...), c'est que l'on va y trouver les auteurs féminins dont l'absence était tellement flagrante dans ce dernier.

C'est d'autant plus dérangeant que le fait d'avoir placé Le Guin, Bradley ou McCaffrey dans l'ouvrage sur la Fantasy et pas dans celui sur la SF (surtout pour la première citée) indique soit un mépris total des genres ("à bas les étiquettes", pourquoi pas, mais alors pourquoi SF et Fantasy dans les titres ?) soit une grande méconnaissance de la production de ces auteurs qui ont majoritairement écrit de la SF (à moins de considérer Pern comme de la Fantasy, erreur classique).

Pour les mêmes raisons que pour la SFF mon avis manque certainement de pertinence mais j'avoue être assez surpris de voir des auteurs, certainement estimables, mais à la production moindre, ou d'une ambition limitée voire plus récente (Dufour, Day) figurer dans un guide où l'on ne trouve pas (par exemple et sans réfléchir) des personnages comme Howard, De Camp, C. A. Smith ou Merritt.

Du coup, on pourrait légitimement penser que le fait que ces auteurs "élus" fassent partie du petit cercle des acteurs ayant une présence importante sur le web et sur certains sites n'ait pas été neutre dans leur inclusion dans ce guide produit par une firme du web qui maintient un forum actif. Cela s'étant fait aux dépens d'auteurs historiquement plus significatifs (voir ceux cités plus haut).  D'où la présence du même parfum du microcosme que pour l'ouvrage sur la SFF. Chacun ses amitiés et ses obligations mais l'exercice du best-of est sufisament casse-gueule (voir http://groups.google.com/group/fr.rec.arts.sf/msg/7377c38... ) sans y ajouter des contraintes de copinage. Pour la petite histoire, ce type de méchanisme semble aussi à l'oeuvre dans le livre de Andrews & Rennison qui inclut dans les 100 meilleurs livres de SF, comme par hasard, un roman strictement inconnu de l'épouse de l'auteur de la préface.

Note GHOR : 1 étoile

 

_Le petit guide à trimbaler de l'imaginaire français_

Le petit guide à trimbaler de l'imaginaire français  : Charlotte VOLPER & Jérôme VINCENT : Les 3 souhaits - Editions ACTU-SF : 2008 : ISBN-13 978-2-917689-05-9 : 63 pages : 5 Euros (port gratuit) chez l'éditeur (http://www.trois-souhaits.com/).

Même principe que son homologue sur la SF étrangère déjà évoqué, un petit (format 1/2 livre de poche) guide qui nous propose de découvrir l'imaginaire français. Pour les ignares come moi, imaginaire ne veut pas dire histoire inventée (par opposition à biographie ou ouvrage historique) mais = SF + Fantasy + mélange des deux.

Il présente 50 écrivains suivant le canevas standard : une dizaine de lignes de présentation, les références d'au maximum une demi-douzaine d'ouvrages (parfois moins au vu de la faible production de certains auteurs) et des suggestions de lecture (plus que dans son homologue étranger) "si vous avez aimé, alors essayez".

Certains titres ont en plus des hiéroglyphes indiquant diverses choses (dispo en occase, classique, etc...).

A ces 50 fiches auteurs s'ajoutent quelques pages thématiques.

Comme je ne suis guère un expert en SFF, je n'ai pas grand chose à dire, si ce n'est que certains auteurs sont inclus malgré des corpus pour le moins limités (cf. Sylvie Lainé ou Armand Cabasson par exemple) et qu'il ne fait pas bon avoir été auteur du FNA puisque des gens comme Houssin ou Barbet/Maine/Sprigel sont exclus de ce guide (mais bon, il y a Brussolo et Wagner).

Je ne connais pas les rédacteurs de ce guide et n'ai donc rien à leur reprocher, mais pour un oeil extérieur comme le mien, il se dégage parfois de cet ouvrage un indéfinissable parfum de microcosme.

Trop léger pour donner envie d'aller plus loin, dommage.

Note GHOR : 1 étoile