_La science-fiction : Lecture et poétique d'un genre littéraire_

La science-fiction : Lecture et poétique d'un genre littéraire : Irène LANGLET : Armand Colin (Collection U) : 2006 : ISBN-10 2-200-26-921-8 : 303 pages (y compris index sommaire et bibliographie) : 25 Euros pour un TP pas super solide.

Ce livre est dû à la plume d'une universitaire française, même si elle a suivi une partie de son cursus au Canada, pays très en pointe en ce qui concerne l'étude de la SF dans le cursus littéraire 'classique' et qui nous a donné plusieurs pointures. On peut citer (entre autres) Saint-Gelais, Suvin le grand ancêtre ou Gouanvic.

Cet ouvrage est organisé en trois parties principales :

1) "Outils de mécanique science fictionnelle", une partie à l'approche très originale puisqu'elle se concentre sur les outils littéraires utilisés par la SF dans sa stratégie de 'cognitive estrangement' (le terme inventé par Suvin) : paratexte, mots valises, appositons, usage du "je", fix-up, etc... Cette partie consacrée donc aux techniques d'écriture proprement dites fait une centaine de pages.

2) "Pour une histoire littéraire de la science-fiction" qui essaie de donner une autre histoire de la SF que celle de ses thèmes ou de sa socio-économie, illustrée par une chronologie schématique en annexe et qui s'ouvre sur une réflexion sur les rapports entre science et SF.

3) "Dans la machine science fictionnelle" qui part de 4 romans (L'usage des armes, Neuromancien, Des milliards de tapis de cheveux & Chroniques du pays de mères) qui sont utilisés comme bases pour aborder certains types de SF (le space opéra, le cyberpunk) et diverses problématiques (la datation interne des oeuvres).

Dans les nombreuses annexes on notera la chronologie de la SF évoquée plus haut, les synopsis des romans de la troisième partie ainsi que des extraits en VO & VF, un glossaire, une bibliographie secondaire (y compris sites web) et un index.

 

Globalement le livre à la fois original dans son approche (la première partie) et fait une lecture serrée des oeuvres étudiées. Le jargon de la technique narritive est certes présent (homodiégétique, hétérodiégétique) mais est suffisamment bien expliqué pour les profanes dans mon genre (y compris par le glossaire). La réflexion théorique est d'excellent niveau et s'appuie sur des bases saines.

Toutefois, je ne serais pas fidèle à ma réputation si je n'y avais pas trouvé matière à contestation/discussion/chipotage, à la fois dans les détails et dans ses orientations.

Dans le désordre :

- Il existe un certain nombre d'erreurs factuelles dans les données bibliographiques (par exemple, le cycle du non-A est daté de 1948) ou d'affirmation un peu légères (du style "le cycle de l'histoire du futur ne comporte aucune date dans ses titres", qui oublie Revolt in 2100 qui n'est certes pas le titre d'une nouvelle mais est celui d'un recueil) ou de données incomplètes (une comparaison pertinente des couvertures du Banks omet de préciser quelles éditions sont évoquées, ce qui pourrait laisser croire que toutes les éditions VO & VF ont la même couverture, ce qui n'est pas le cas) ou fausses (une troisième version du C&N est évoquée).

- Plus étonnant et signe d'une recherche un peu "light", cette affirmation (note 1 de la page 231) que je ne peux resister au plaisir de citer : "L'ordre des nouvelles (de l'anthologie Histoires de voyages dans le temps) est celui de l'édition disponible en librairie datant de 1987. Cet ordre modifie légèrement celui de la première édition, à la date du copyright (1975). Pour les comparer voir le site d'amateur indexant les deux tables des matières, "index SF", URL : http://sf.marseille.mecreant.org/ouvrage/ouv000098.". Une rapide recherche sur le fameux site en question montre que, effectivement, l'ordre semble différent pour les deux éditions, même s'il peut sembler étrangement alphabétique pour la première édition. Une recherche plus poussé dans les différentes impressions de l'ouvrage en question permet de voir que l'ordre est strictement le même dans les deux version citées. L'affirmation de Langlet est donc factuellement fausse, faute d'une recherche suffisamment poussée. J'ai relevé ce point parce que l'ordre des nouvelles est une des bases de l'argumentation de l'auteur ("la complexité va croissant"). Voilà du coup une erreur/absence de 'sort' dans une page web promue au rang de fait avéré et, en quelque sorte, légitimée par l'académie.

- D'une façon générale, j'ai une impression curieuse quand à la profondeur des recherches et la quantité d'éléments bibliographiques vraiment consultés avant l'écriture de cet ouvrage. En effet, l'essentiel des citations et exemples qui appuient le texte provient de seulement trois sources principales (excellentes au demeurant) : L'empire du pseudo de Saint-Gelais, le Clute & Nicholls (The encylopedia of science fiction) et les oeuvres complètes de Gérard Klein telles que l'on peut les trouver sur le site de XLII (donc plutôt une collection de préfaces). Pour un genre aussi vaste et étudié que la SF, cette concentration des sources sur un nombre limité d'items parait assez surprenante. Ce manque de matière est d'autant plus frappant quand on consulte la bibliographie et que l'on y trouve des livres nullissimes comme le Manfrédo chez Le cavalier bleu ou l'infâme Gattégno, ou des chefs d'oeuvres d'approximation et d'erreurs comme le Colson & Ruaud ou le Barets. Avec de mauvais outils comme ceux-là, la qualité du discours ne peut que s'en ressentir. C'est effectivement ce qui se passe avec parfois une nette impression de flou, un manque d'originalité dans certaines analyses ou au moins une absence d'éclairages contradictoires.

- Du coup, cette faiblesse du coté des sources primaires explique probablement pourquoi la deuxième partie m'a un peu irrité. Si l'on veut ré-écrire correctement l'histoire de la SF comme veut le faire Langlet, il faut partir sur des bases solides et avoir une vue synthétique, ce qui n'est manifestement pas le cas. Il est vrai que la critique d'un graphique des évènements marquants est toujours subjective et discutable, mais, par exemple, trouver que le seul évènement SF marquant en Grande-Bretagne entre 1990 et 1995 est la tentative (rapidement avortée) de ressortir la revue New Worlds, témoigne d'une vision du genre que l'on peut qualifier de spéciale (spécieuse ?). Langlet n'a pas (ou n'a pas trouvé) le bagage nécessaire pour présenter une chronologie satisfaisante. A mon sens, elle aurait pu exciser cette partie qui est à la fois peu réaliste, atomisée dans son déroulé (qui saute du coq à l'âne) et peu convaincante.

- Les quatres oeuvres étudiés sont (je cite) : "...à la fin du parcours d'environ cent ans qu'a suivi la SF...". Si le choix des oeuvres est peu discutable dans l'absolu (ce sont de bons textes), il a été visiblement fait dans l'optique de proposer une représentation acceptable de la SF. On notera la répartition géographique des auteurs, qui si elle est très 'correcte' et 'cosmopolite' (un écossais, un canadien/américain, un allemand et une franco-canadienne) est assez peu représentative du paysage géographique (par nationalité des auteurs) du genre, même si l'on ne prend en compte que les titres existant en traduction française. Ce point de détail évacué, je reste néanmoins sceptique sur le fait que des oeuvres de 1984, 1990, 1995 & 1999 (dans sa version révisée pour la dernière) puissent être valablement prises comme réprésentatives de "l'état de l'art" de la SF. Pour un livre écrit en 2006 cela fait un gouffre de 22 ans avec Neuromancien. Certes, il faut le temps pour mener une analyse aussi poussée et aussi pertinente que celle là mais la date d'expiration et surtout la relevance des ces oeuvres vis à vis de la SF écrite et publiée de nos jours sont largement dépassées. Du coup, les leçons que l'ont peu tirer de ces romans (thématique, technique...), même si elles restent pertinentes, ne sont pas applicables pour comprendre et décrypter la SF actuelle.

Que ces quelques critiques ne vous empêchent toutefois pas d'acheter ce livre. Il représente une somme de travail non négligeable et constitue un ouvrage qui est parfaitement digne de figurer parmi les ouvrages de référence majeurs en VF.

Note GHOR : 3 étoiles

_Time & chance : An autobiography_

Time & chance : An autobiography : Lyon Sprague De Camp & Catherine Cook De Camp : Donald M. Grant Publications : 1996 : ISBN-10 1-880418-32-0 : 444 pages (y compris cahier central de photographies, index, bibliographie de l'ouvrage et bibliographie sommaire de l'auteur) : semble se trouver en neuf encore de nos jours pour une trentaine d'Euros pour un HC au beau papier et avec jaquette illustrée par Kelly Freas.

 
Comme son titre l'indique, ce livre est une autobiographie de L. S. De Camp (rédigée avec la collaboration de son épouse). Auteur né en 1907 et décédé en 2000, il est surtout connu pour ses ouvrages de light fantasy (chez PdF) et, pour la SF, ses planetary romances de la série Viagens/Krishna partiellement traduites chez nous (RF, OPTA puis Le Masque).

Bien évidemment, s'agissant d'une autobiographie, elle emprunte le schéma standard, chronologique et avec une narration à la première personne, la vie de l'auteur étant divisée en une quinzaine de chapitres couvrant chacun quelques années. Seule exception, le dernier chapitre qui couvre très rapidement 23 ans (de 1973 à la parution), ce qui pourrait indiquer que cette autobiographie est peut-être un projet datant des années 70-80 rapidement mis à jour.

Comme on peu s'attendre avec cet auteur, on a une narration légère et aérée, proche du style de sa fiction. La lecture de l'ensemble est donc relativement facile et les circonstances familiales de la jeunesse de l'auteur clairement exposées.

L'amateur de SF doit quand même être prévenu que la plus grande partie du livre est un "travelogue", c'est à dire le récit détaillé avec force anecdotes des très nombreux voyages du couple autour de la planète. En ce sens c'est assez proche de ce qu'a pu faire Heinlein.

 
Du coup, la partie réservé à la SF et au métier d'écrivain est vraiment réduite à la portion congrue puisque l'on n'apprend pas grand chose du cours de la carrière de l'auteur. On se borne à lire une liste de textes publiés (incomplète et à peine commentée ou contextualisée) et à croiser quelques personnages de la SF : Campbell (peu épargné par De Camp), Heinlein & Asimov (pendant la 2GM), Bordes/Carsac ou l'ombre de Hubbard. Seuls les spécialistes de Howard ou de Lovecraft auront quelques petites miettes d'information à se mettre sous la dent.

A la fin de la lecture, c'est cette impression de légèreté qui prédomine, particulièrement sur les points liés au genre. Même s'il est bien dans le style de l'auteur, on se demande pourquoi un tel ouvrage, qui aurait pu être titré Ma vie et mes voyages, a réussi à obtenir le Hugo de la non-fiction en 1997. Ceci peut aussi expliquer pourquoi cet ouvrage est toujours disponible en neuf.

Ce n'est pas que c'est un mauvais livre, au contraire, mais il est d'un intérêt plutôt limité pour qui veut connaître l'écrivain de SFF important qu'était De Camp.

Note GHOR : 1 étoile

_Colloque de Cérisy : Les nouvelles formes de la SF_

Colloque de Cérisy : Les nouvelles formes de la SF : Roger BOZZETTO & Gilles MENGALDO : Bragelonne "Essais" : 2006 : ISBN 2-915549-46-X : 421 pages (pas d'index ni de bibliographie) : 40 Euros pour un TP à la solidité très moyenne.

 

Cet ouvrage est donc le du recueil des interventions faites lors du colloque de Cérisy 2003. Ce colloque annuel rassemble divers intervenants (généralement les mêmes d'une année sur l'autre) autour d'une thématique qui n'est, comme c'est souvent la cas, qu'un prétexte à rassembler des communications diverses sur le genre.

C'est donc un ensemble de textes variés de textes, mêlant les perspectives historiques (le groupe Limite) à l'analyse d'oeuvres tant cinématographiques (Dark city, Alien, Ghost in the shell, etc...) que littéraires (série Darwin de Greg Bear) en passant par des études propres à certains auteurs (Brussolo, Ballard, Heinlein...).

Une fois évacués les problèmes proprement techniques de l'ouvrage : Photos de films taille timbre poste et toutes noires, transcription des dialogues mal éditée et ne faisant pas forcément avancer le débat, absence totale d'index et de bibliographie centralisée, on arrive au reproche principal que l'on peut faire à ce livre à savoir que la longueur des articles est globalement inadaptée.

En effet, une partie des textes est trop longue (pour ne pas dire délayée) parce que l'on sent que l'intervenant n'a pas grand chose à dire ou pas grand chose de préparé (textes sur Ballard et sur Brussolo par exemple où le manque de profondeur est flagrant). Dans au moins un cas (l'article de Besson sur les séries) c'est carrément une redite inutile puisqu'il s'agit d'un extrait d'un livre déjà publié.

A contrario, une partie des textes est trop courte parce qu'elle ne fait que mettre l'eau à la bouche. Un bon exemple est le texte de J. C. Dunyach qui développe des thèses intéressantes, assez proches de celle de Langlet, mais seulement sur 20 petites pages. Son argumentaire aurait gagné à être étendu à l'aide d'exemples plus nombreux.

Certains textes présagent parfois peut-être un livre en devenir comme l'intervention sur Heinlein où Eric Picholle nous présente l'oeuvre tardive de cet auteur non comme une série de navets verbeux, malsains et enflés mais comme une illustration de la mécanique quantique (NdA : c'est exactement ce qui c'est passé avec la publication de Solutions non-satisfaisantes).

Un ouvrage suffisamment varié pour que chacun y trouve son compte et un ouvrage à soutenir venant d'un éditeur qu'il est de bon ton de traîner dans la boue pour un mercantilisme excessif mais qui prend un risque (AMHA) important sur ce type de texte (remarque aussi valable pour le Sadoul) que je ne vois pas beaucoup d'autres éditeurs "de qualité" prendre.

Note GHOR : 3 étoiles.

_Leigh Brackett & Edmond Hamilton : The enchantress & The world wrecker (2nd edition)_

Leigh Brackett & Edmond Hamilton : The enchantress & The world wrecker (2nd edition) : Gordon BENSON : Borgo Press(collection Galactic Central #20) : 1988 : ISBN-10 0-912613-05-X : 25 pages : une dizaine d'Eurospour un HC grand format (sur un site d'enchères), existe aussi peut-être en chapbook (à vérifier ?).

  

Cet ouvrage est une bibliographie de ce couple d'auteurs. Elle fait partie de la série "Galactic Central", un ensemble d'une quarantaine de titres consacrés à des auteurs de SF, fruit des travaux de Gordon Benson (le fondateur) et de Phil Stephensen-Payne (qui a repris le flambeau).

On notera pour la petite histoire que cet exemplaire là semble un peu particulier. En effet, c'est un ouvrage au format A4 (c'est habituellement du A5), relié d'une très belle façon (les autres sont agrafés par le milieu), muni d'un sticker Borgo Press (et d'un ISBN correspondant) qui semble être une sorte d'assemblage de photocopies agrandies. De plus, cette version (2ème édition) n'apparaît ni dans la liste officielle de Phil Stephensen-Payne ni ce titre dans l'ouvrage de Reginald (BP 300) qui liste les publications Borgo. La présence de corrections manuscrites laisse penser à un ouvrage presque artisanal.

En terme de structure, il reprend le canevas des premiers (chronologiquement parlant) titres de la série. Sont donc listés pour chaque auteur :

- les textes (à l'exclusion des romans parus directement en volume), par ordre alphabétique avec mention des parutions connues par ordre chronologique, indication des VT et des transformations éventuelles.

- les livres (même classement) avec mention des diverses éditions et ré-impressions, avec pour chacun les informations bibliographiques utiles à l'identification (date de parution, rang d'impression, ISBN quand il y en a un, nombre de pages, illustrateur, prix). S'ajoutent aussi des informations relatives à la génèse (est-ce un fix-up, une expansion ?) ou la constitution des recueils ainsi que les indications de VT ou de parution sous pseudo.

- les séries de l'auteur avec mentions des textes (romans et/ou nouvelles) qui les composent.

Pour Hamilton, tout cela est en plus divisé entre textes de la série "Captain Future" et les autres textes.

Contrairement à d'autres titres de la série (les plus récents), seules les parutions en anglais sont traitées, par contre (et ici aussi à l'inverse d'autres opus), certains textes hors-sf (western par exemple pour Brackett) sont inclus.

En tant que gros utilisateur de cette série (auquel j'ai même parfois apporté ma modeste contribution), il est évident que j'ai un avis favorable.

La quantité d'information et de travail est importante (même si elle sera par la suite encore considérablement accrue), et la fiabilité difficile à prendre en défaut.

Je critiquerais juste la répartition des fictions entre les deux premières catégories qui est parfois un peu aléatoire, en particulier l'épineux cas des textes parus en volume double qui sont avec les livres alors que la logique les voudrait en première partie. Je regretterais aussi l'absence d'informations précises sur les anthologies où sont parus des textes des auteurs (on a juste le titre).

Il faut aussi savoir que ne sont pas listées toutes les réimpressions (j'ai des livres dans bibliothèque qui ne sont pas mentionnés, comme celui ci-dessous), mais il faut avouer que c'est un sujet éminement complexe et difficile à cerner avec certitude.

Attention, c'est quand même un ouvrage de bibliographie pure (il ne contient aucun autre texte que des données), qui ne peut servir qu'à de la recherche en ce domaine. Il est donc logiquement d'un intérêt limité pour la plupart des amateurs de SF.

Note GHOR : 3 étoiles

_Pour une poétique de la Science-Fiction_

Pour une poétique de la Science-Fiction : Darko SUVIN : Presses de l'université du Québec (collection "Genres et discours" #3) : 1977 : ISBN-10 0-7770-0196-9 : 228 pages (y compris bibliographie et index) : TO trouvable (parfois) d'occase.

 

Cet ouvrage est un recueil d'essais (datant du début des années 70) de Darko Suvin, universitaire canadien (à l'époque) et connu comme l'un des théoriciens phares du genre.

Organisé en deux grandes parties ("Théoire" et "Histoire"), ce recueil est subdivisé de plus en plus finement : chapitre 1, puis partie 3, puis paragraphe 3.0 et parfois sous-paragraphe 3.2.2. J'évoque cette organisation alambiquée et variable (certaines parties ont un paragraphe 0 d'autres commencent à 1) parce qu'elle est à l'image du livre.

Dans les deux parties de son livre, Suvin se concentre sur la proto-SF et/ou sur les pays de l'Est. Sont donc au menu les habituels précurseurs de la SF, tendance respectable : Lucien de Samosate, More, Wells, Verne, Capek...

Se pose alors le problème de la réflexion théorique de Suvin, certes brillante mais qui peut surprendre dans la mesure où il théorise un genre à partir d'éléments qui le prédatent de parfois plusieurs siècles. Quelle est la relevance de Rabelais (10 fois plus cité que Heinlein) pour étudier un genre dont la naissance se produit au XXème siècle aux USA ?

Du coup, n'étant pas amateur de SF-avant-la-SF, cet ouvrage ne m'a absolument pas intéressé. Je dois avouer qu'une N-ième discussion sur Swift (que je n'ai jamais lu), L'utopie ou Wells m'ont rebuté. Seuls les cercles académiques peuvent penser qu'un ouvrage russe du XVIIIème siècle puisse avoir une importance quelconque sur l'état actuel du genre. De plus, mon renoncement a été facilité par l'usage par l'auteur d'un jargon auquel je ne comprends pas grand chose, pénible à lire et en bonus agrémenté de force italiques et superbes matrices 2x2 (Suvin n'est quand même pas un matheux, on est loin du calcul tensoriel).

Un ouvrage à réserver aux spécialistes de théorie littéraire et à ceux qui préfèrent les fossiles.

Note GHOR : 1 étoile