_Index to the science fiction magazines 1966-1970_

Index to the science fiction magazines 1966-1970 : Anthony LEWIS : 1971 : NESFA : pas d'ISBN : ix + 82 pages : coûtait 5 USD à l'époque pour un HC grand format solidement relié sans jaquette qui peut se trouver d'occasion.

Comme indiqué dans la préface, cet ouvrage fait suite à celui de Strauss (The MITSFs's index). Il aura aussi une longue descendance avec la série des "NESFA Index". Tous ces livres aux désignations et aux périodes couvertes variables partent du même principe : offrir, à une époque où l'informatique personnelle n'existait pas, un index des parutions SF exploitable. Le champ couvert est celui des magazines américains et britanniques "professionnels" (ce qui exclut les fanzines) appartenant clairement au genre (les textes SF parus dans des slicks ne sont donc pas recensés) pour la période 1966-1970. Contrairement aux ouvrages ultérieurs, les anthologies ne sont pas traitées.

L'organisation de cet index est celle qui a été standardisée par NESFA pour ses titres. Elle se compose tout d'abord d'une brève introduction qui se double d'un guide d'utilisation. Après une check-list synthétique des exemplaires de magazines couverts, on trouve le listing du contenu de chaque numéro (titre, auteur, pagination, type...). Ces données de base sont ensuite reprises dans un index par titre puis un par auteur. A cela s'ajoutent quelques éléments d'information divers (adresse physique des magazines, liste des abréviations).

Comme souvent avec ce type d'ouvrage, il est clair qu'il faut de nos jours un temps d'adaptation à un formalisme assez lourd et une présentation pour le moins austère (type sortie d'imprimante lourde de centre de calcul). On peut aussi ajouter le fait que les données présentées sont disponibles dans divers supports, que ce soit d'autres index papier comme le Murray ou le Contento, des CD comme l'index Locus, voire directement sur le Web.

Malgré tout, cet ouvrage se distingue par une bonne maniabilité (due à sa solidité) et surtout par une fiabilité d'un haut niveau propre aux travaux de la NESFA. C'est donc un livre qui reste parfaitement pertinent comme source de données primaire ou comme source de vérification. Au final un pur outil de bibliographie qui n'offre d'intérêt que dans ce cadre (ce qui tombe bien en ce qui me concerne).

Note GHOR : 3 étoiles

_Index to Perry Rhodan US edition_

Deux pour le prix d'un :

Index to Perry Rhodan US edition 1-25 : Anthony R. LEWIS : 1973 : NESFA : pas d'ISBN : 12 pages : coûtait 1 USD pour une publication du type fanzine, format A4 avec agrafage latéral sur papier de couleur, peu solide et difficilement trouvable (à voir quand même chez l'éditeur).

Index to Perry Rhodan US edition 26.50 : Anthony R. LEWIS : 1975 : NESFA : pas d'ISBN : 18 pages : coûtait 1 USD pour une publication du type fanzine, format A4 avec agrafage latéral sur papier de couleur (et police de caractère rouge ou bleue), peu solide et difficilement trouvable (à voir quand même chez l'éditeur). 

La "kolossale" série allemande des aventures de Perry Rhodan (+ de 2500 épisodes) a été éditée dans de nombreux (Japon, Russie, France, Pays-Bas, Grande Bretagne) avec des fortunes diverses (par exemple la britannique s'étant arrêté assez rapidement, la française accusant un retard démesuré). Elle a aussi été principalement publiée aux Etats-Unis par Ace dans les années 70 (il a existé d'autres tentatives avortées) sur plus d'une centaine de titres (les derniers étant des Doubles). L'originalité de cette série est que les volumes la composant (qui comptaient au début seulement deux aventures de Rhodan) se sont rapidement transformés en véritables petits magazines avec rédactionnel, critiques, nouvelles ou serials. Il était donc logique de procéder à l'indexation (partielle puisque chaque volume couvre 25 tomes) de cette série.

L'organisation de ces deux index est semblable et se compose, après une brève introduction et un guide d'utilisation, de plusieurs ensembles de données. Après une check-list synthétique des volumes couverts, on trouve le listing du contenu de chaque numéro (titre, auteur, pagination, type...). Ces données de base sont ensuite reprises dans un index par auteur et un par titre. A cela s'ajoutent plusieurs tables d'informations diverses (changements de titre, liste des illustrateurs, correspondance avec les TO, pseudonymes...).

Il est clair que les standards de production des ces ouvrages sont d'une autre époque. Le texte semble (et est probablement) tout droit sorti d'un éditeur de programmes en COBOL, les impressions en rouge sur pages vertes sont à même de donner la migraine à n'importe qui et les illustrations de couvertures assez terrifiantes. On est dans le domaine du fanzinat "pur sucre" réalisé avec les moyens du bord sur un support dont la permanence est aléatoire.

L'intérêt de ces index dont les informations existent sous d'autres formes plus simples d'accès (dans les index Locus par exemple) est surtout d'attirer l'attention sur le contenu de ces magazines. En effet, Ackerman a largement utilisé le contenu de vieux pulps en nous proposant des textes de gens comme Merrit, Keller ou Flagg, rendant ainsi disponibles ces textes parfois légendaires (comme le round-robin Cosmos). On croisera aussi des auteurs comme Steven Utley qui y feront leurs premières armes. Deux titres à considérer comme des témoignages d'une période révolue.

Note GHOR : 1 étoile

_Index de la revue Marginal_

Index de la revue Marginal : Francis VALERY : 1988 : Académie de l'espace (collection "Orion" #5) : pas d'ISBN : 10 pages (pas d'index) : coûtait quelques francs pour un fascicule avec agrafage central sorti en tirage limité (50 exemplaires).

Cette production est due à l'infatigable F. Valéry, un des grands noms du fanzinat des années 80. Comme son nom l'indique, il s'agit d'un index de la revue Marginal. Constitué de 15 numéros sortis par OPTA (+ un 16ème au statut discuté) cette "revue" était plus une sorte d'anthologie thématique périodique pensée par Michel Demuth. Sa la ligne directrice était globalement de remettre à la disposition des lecteurs des textes publiés dans la première incarnation du Galaxie dans sa première incarnation, même si cette règle a connu son lot d'exceptions (textes d'autres provenances, voire inédits en VF).

Extrêmement court, cet ouvrage se divise en une encore plus courte (deux pages) introduction à la revue et un index des textes publiés. L'index est par nom d'auteur (pas d'indication de pseudonymes) puis par ordre alphabétique de TF. Les informations bibliographiques fournies sont assez limitées : Auteur, TF, No du Marginal de parution, TO, première parution en revue US. Les textes de non-fiction (il y en a quatre) font l'objet d'une section séparée.

Pour avoir réalisé à la même époque un travail similaire pour mon fanzine Quasar, je peux juste dire que le travail de Valéry est d'une qualité fort honorable et conforme à ce qui était possible avec les outils de l'époque d'où certaines limites (TO non trouvés, variantes non recensées). Je constate simplement qu'il est tombé dans le seul piège bibliographique de cette série, à savoir que la nouvelle de Damon Knight Une belle invention est présentée par la revue comme étant une traduction de Anachron, alors qu'il s'agit en réalité d'un autre texte complètement différent (Thing of beauty). Une confusion qui perdure sous forme inversée sur le net où la traduction d'Anachron du Livre d'Or de Knight est parfois considérée comme étant celle de Thing of beauty. Pour la petite histoire, c'est une sorte de texte maudit puisqu'il sera victime d'un autre changement de titre en devenant Arachon (sic) dans l'anthologie Timegates.

Un des derniers exemples de bibliographie faite "à la main", qui a dû demander pas mal de travail à l'auteur mais qui s'obtient maintenant en quelques clics. Une curiosité d'un autre âge d'autant moins utile que la partie critique est inexistante et que "l'histoire" du fameux numéro 16 de la revue n'est pas du tout abordée..

Note GHOR : 1 étoile

_An index & short history of Unknown_

An index & short history of Unknown : Arthur METZGER : 1976 : T-K Graphics : pas d'ISBN : pas de pagination (24 pages) : coûtait 1.50 USD pour un petit fascicule non illustré à agrafage central, peut se trouver d'occase.

Sous une couverture "flashy" à souhait, cet ouvrage est (comme son titre l'indique bien) une courte histoire doublée d'un index du magazine américain Unknown. Ce titre à l'existence assez courte, cinq années de 1939 à 1943 où il sera "terminé" suite aux rationnements de papier, est une des légendes du genre. Conçu par John W. Campbell, il a été le pendant d'Astounding pour la Fantasy, partageant les mêmes auteurs (on retrouvera toutes les stars : Heinlein, Sturgeon, Russell, Van Vogt, De Camp, Leiber, Williamson, etc.), le même éditeur et surtout la même exigence de qualité. Cet ensemble laissera une empreinte indélébile sur les marges du genre et sera à l'origine d'un certain type de Fantasy, souvent humoristique mais toujours traitée avec rigueur.

Ce court fascicule commence par une histoire de la revue qui consiste essentiellement en une description du contenu des 39 numéros qu'elle a totalisé. Plusieurs séries de données viennent ensuite : un index des textes de fiction par ordre alphabétique d'auteur (les pseudonymes sont explicités) indiquant les numéros de parution (dans certains cas des indications de longueur sont fournies); un index par titre (plus succinct); la liste des "réimpressions importantes" qui couvre essentiellement les romans ainsi que quelques recueils et anthologies et enfin la liste des auteurs des couvertures (en sachant qu'elle ne seront plus illustrées à partir de juillet 1940).

Globalement l'ouvrage n'offre pas de prestations exceptionnelles. La partie historique est plus un listing qu'autre chose tellement il y a peu d'éléments de contexte ou d'appréciation, la liste des textes se trouve assez facilement de nos jours et celle des réimpressions est extrêmement lacunaire (par exemple une seule est mentionnée pour The book of Ptath). C'est donc un index d'un usage assez limité, certes pratique par sa taille réduite et sa maniabilité mais auquel on préfèrera le Unknown worlds de Smith chez Beccon qui offre nettement plus de matière.

Au final une curiosité bibliographique novatrice, sympathique et louable mais pas indispensable dans le contexte actuel où l'information proposée est aisément accessible sous diverses formes.

Note GHOR : 2 étoiles

_100 most popular science fiction authors_

100 most popular science fiction authors : Maura HEAPHY : 2010 : Librairies Unlimited (série "Popular authors") : ISBN-13 978-1-59158-746-0 : 565 pages (y compris bibliographie et index) : coûte 65 USD pour un gros HC sans jaquette, disponible chez l'éditeur (http://www.abc-clio.com/products/overview.aspx?productid=...).

Cet ouvrage a été écrit par Maura Heaphy, une universitaire américaine à qui l'on doit, chez le même éditeur, le Science fiction authors : A research guide (voir http://ghor.hautetfort.com/archive/2009/04/20/science-fic...). Comme d'autres livres du même type (on pensera au Bleiler ou aux divers Twentieth-century SF writers), il s'agit d'un dictionnaire bibliographique visant à présenter les cent principaux auteurs du genre (pas de Fantasy ni d'horreur). Malgré l'emploi de l'adjectif "popular", les critères de Heaphy sont assez vagues et ne se mesurent pas au simple nombre de livres vendus mais prennent en compte divers paramètres (empreinte laissée sur le genre, prix reçus, longévité, occupation d'une niche, etc.).

En matière d'organisation, les cent auteurs passés en revue (de Adams à Zelazny) sont traités sous la forme d'une fiche au format constant. Illustrée (le plus souvent) par un portrait photographique, chaque entrée commence par divers gimmicks (genre habituel, titre phare, phrase marquante) puis se poursuit par une discussion assez formatée (deux pages) de la carrière de l'écrivain considéré où s'intercale un paragraphe biographique (généralement à la fin). Suit la liste (partielle dans certains cas) des oeuvres de l'auteur qui sont regroupées par catégories : textes primés, romans (regroupés par série en ordre chronologique), nouvelles marquantes, recueils, non-fiction et divers (livres édités, articles, autobiographies, adaptations...) avec un seul élément bibliographique : les dates de première parution. Diverses sources secondaires (sous forme papier ou seulement accessibles sur le net) sont ensuite listées. Une courte liste de références (les grands classiques) et un volumineux index auteurs/titres terminent l'ouvrage.

Malgré ses qualités, ce livre a initialement engendré un certain nombre de remarques (méchantes) de ma part:

1) Il semble que Maura Heaphy soit une adepte de ce que j'appellerais la méthode "Moutons" de publication d'ouvrages de référence dont le maître mot est "Ecologie", terme particulièrement à la mode. Afin d'optimiser son bilan carbone, l'auteur a décidé de limiter au maximum les nouvelles recherches (moins d'utilisation du micro ou de la voiture pour visiter de lointaines bibliothèques). D'une façon très vertueuse, elle se propose tout simplement et fort gentiment de recycler le contenu de son précédent livre. En effet, ce titre reprend une grande partie de Science fiction authors : A research guide (voir plus haut pour le lien), en particulier toute la partie bibliographique primaire (liste des oeuvres) qui est un peu plus fournie et surtout la partie bibliographique secondaire qui est un simple copier-coller légèrement toiletté à la baisse. A 65 USD le volume (un tarif destiné au marché de niche des bibliothèques), le procédé qui consiste à faire repayer encore plus cher au lecteur le contenu d'un livre déjà pas vraiment donné manque singulièrement d'élégance.

2) Le choix des auteurs est, comme d'habitude, victime d'une attaque de PC aiguë. Comment prendre au sérieux un livre qui se veut rassembler les 100 auteurs les plus populaires et qui oublie (d'un premier jet) Egan, Hamilton (les deux), Leiber, Norton, Vance, Williamson. Je n'évoquerais même pas les "deuxièmes couteaux" actuels ou plus anciens oubliés par Heaphy mais dont la popularité est pourtant avérée (K. J. Anderson, F. Brown, Foster, A. Reynolds). Bien sûr on a droit au quota d'écrivains de sexe féminin, de sexe féminin et féministes et même (le top) de sexe féminin, féministes et de couleur (une combinaison qui a nécessité pas mal de recherches). Il suffit de mettre la liste des oublié(e)s en rapport avec certains présents (Atwood, Charnas, Goonan, Hopkinson, L'Engle, McHugh, Piercy, Sargent, Tepper) pour douter de l'objectivité des critères d'inclusion. En ce qui me concerne, refaire l'histoire du genre par la méthode des quotas me paraît être simplement le signe d'une grande malhonnêteté ou d'un certain aveuglement.

3) Comme dans l'ouvrage précédent de l'auteur, il y a ce "je-ne-sais-quoi" qui dénote un manque de travail ou au minimum de relecture. Lire que Silverberg a obtenu le Nebula en 1956, que ce même Silverberg écrit de la Hard Science, que Miller a participé en 1944 au bombardement du Monte Cassino dans un B-52 ou voir des séries changer de dénomination en l'espace d'une page fait furieusement penser à un travail d'amateur aisément corrigeable et non à un ouvrage universitaire ou destiné à des étudiants. De la même façon, on ressent un certaine approximation dans les données bibliographiques : un même titre est présent deux fois avec des dates différentes, des nouvelles listées comme des romans, des textes hors genre présents, des confusions sur la nature de certains livres. Rien de grave mais des erreurs factuelles qui peuvent se relever à la volée et qui auraient dû être corrigés vu le prix demandé.

Il ne faudrait pas non plus voir que les côtés négatifs de cet ouvrage qui offre un nombre de pistes bibliographiques intéressantes (même si je doute de la permanence d'une partie des adresses Internet fournies), qui fait des paris sur des auteurs montants (Stross, Chiang, Doctorow, Hopkinson) et qui représente un outil probablement adapté à sa cible même s'il reflètera une image (AMHA) biaisée du genre. Il est juste dommage que la quantité de travail consacrée aux vérifications soit visiblement insuffisante et particulièrement cher payée pour du réchauffé.

Note GHOR : 2 étoiles (parce que je suis gentil)