Mes joyeuses aventures dans la noosfère 1- On part de loin...

Comme il semble que je sois un empêcheur de bibliographier en rond et que la qualité de la base Noosfère ne semble souffrir d'aucune critique parce que (je cite RMD) "celà fait vingt ans que Bruno s'occupe de la base" (ironie, cela fait plus de quarante ans que je fait de la bibliographie SF), je me suis livré à un petit test. J'ai donc pris les derniers livres que j'ai rentré sans aucun filtre et j'ai comparé ce qui est écrit dessus avec ce qu'en dit Noosfère (quand le livre était recensé).  En effet, je suis de l'école bibliographique qui ne se fie qu'aux objets réels et qui évite (au maximum) toute interprétation. 

Les adorateurs du scorpion (Elodie Tirel) : un livre canadien, titre inconnu de Noosfère.

La Couleur tombée du ciel, suivi de La Chose sur le seuil (là) : Pas de virgule dans le titre (ni en couverturte ni en page de titre), prix indiqué par Noosfère => 5.90 €, prix vraiment indiqué sur le livre => 6€.

Le chien des ténèbres (là) : logiquement (il s'agit d'un omnibus), le titre complet comporte les quatre titres (Le chien des ténèbres suivi de Expédition Epouvante Laisse toute espérance Terreur), notez le scan trop rogné, l'omission de l'AI et l'invention pure et simple d'un numéro dans la série "Super poche" qui n'apparaît nulle part sur l'ouvrage.

Le prix d'Alaya (là) : Invention pure et simple d'un AI qui n'apparaît nulle part sur l'ouvrage (cf. la dernière page).

De sable et de sang (Magali Ségura) : une édition France Loisirs inconnue de Noosfère.

Le Château de Lord Valentin (là) : manque AI, on notera le côté trompeur du 1er DL dans la collection qui correspond à la parution en deux volumes.

Le Château de Lord Valentin 1 : "Retirage" (comme ils disent) de 1988 inconnu de Noosfère, par de tiret dans le titre si ce n'est sur le dos.

Daïren (là) : le titre est bien Daïren (avec un tréma) et non Dairen.

Le marteau de dieu (là) : l'illustrateur est donné sur l'ouvrage comme Alan Clarke (voir le scan) et non comme l'a transformé Noosfère Alan M. Clark alors que ces deux personnes existent et ne sont pas forcément identiques (cf l'ISFDB).

Rendez-vous avec Rama (là) : on peut supposer qu'il s'agit du même ouvrage sauf que le DL et l'AI de mon exemplaire sont Mars 2002. Notez que l'on arrive facilement à trouver l'illustrateur qui échappe à Noosfère (il suffit de regarder le scan de la version de 2005 présente sur le site).

Le grand livre (là) : il s'agit probablement du même ouvrage, absence d'AI, nombre de pages indiqué erroné (en fait la pagination est restée la même).

La symphonie des siècles 2 Rhapsody, deuxième partie : "Retirage" (comme ils disent) de 2009 inconnu de Noosfère. Notez les multiples formalismes des titres de la série qui n'ont généralement aucun rapport avec ce qui est écrit sur le livre.

L'enchantement de Shannara (là) : on peut supposer qu'il s'agit du même ouvrage. Noosfère, outre des informations manquantes (AI, illustrateur, prix, nombre de pages), se permet d'en inventer d'autres : appartenance à une sous-collection "Fantasy" qui n'est mentionnée nulle part, DL (il n'y a justement pas de DL propre à ce "Retirage").

L'homme des jeux (là) : pas de mention de l'AI, de la taille, ni du rang d'impression pourtant indiqués en dernière page (notez que cette version est donnée comme "fiable", ce qui ne veut visiblement pas dire "complète").

Le sentier de la damnation : "Retirage" (comme ils disent) de 2005 inconnu de Noosfère, on arrive assez facilement à trouver l'illustrateur qui reste un mystère pour Noosfère.

La loi du sang : "Retirage" (comme ils disent) de 2005 inconnu de Noosfère.

Je suis une légende : "Retirage" ou "Réédition" (on ne comprend pas trop la logique à géométrie variable utilisée) de 2015 inconnu de Noosfère.

Loar (là) : AI non mentionné.

Par-delà la mur du sommeil : "Retirage" (comme ils disent) de 2015 inconnu de Noosfère.

Celà fait donc pour l'instant 19 livres (il est tard et j'ai sommeil).

Premier enseignement : sur ces 19 livres pris au hasard, 1 n'est pas du tout référencé (un inconnu total) et 7 correspondent à des titres connus de Noosfère mais des Editions/Impressions/Tirages inconnus. J'avoue être surpris de ce résultat (40% de livres absents de la base).

Deuxième enseignement : sur les livres recensés par la base (donc les 11 restants), aucun n'offre un enregistrement bibliographiquement complet (c'est à dire listant l'intégralité des informations existantes attendues par la base) même pour des livres pourtant validés par des adhérents. Sur ces 11, outre ces omissions, il y a au moins trois erreurs évidentes (le prix du Lovecraft et l'invention d'un AI et d'un DL) et un certain nombre d'interprétations très discutables (invention d'un numéro dans la collection) et de normalisations à la sauce Noosfère (le titre du Paris, l'illustrateur du Clarke, des collections inventées).

Troisième enseignement : les titres"non validés" (point rouge) comportent bien trop d'informations erronées et surtout non sourcées (ou venant de sources peu fiables). Si on ne connaît pas le nombre de pages d'un livre que personne n'a eu en main, inutile de mettre un nombre au hasard (ou un DL ou un prix) ou copié sur un site comme la BNF.

Quatrième enseignement : A part "première édition" (tiens c'est amusant, c'est une des premières modifications que j'ai faite sur un livre de la base qui, à l'époque, a été promptement refusée, comme quoi il ne faut pas avoir raison trop tôt) qui se comprend aisément (mais qui n'est d'ailleurs pas fiable), le jargon employé (réédition, retirage) est peu clair et surtout complètement erratique : dans cette page, on arrive à comprendre que Réédition correspond parfois à un changement d'éditeur mais aussi parfois à un changement d'ISBN (puisque qu'il existe plusieurs "Rééditions" Presses Pocket) mais pas tout le temps puisque le passage de 2-266-07605-1 à 2-266-10813-1 n'est qu'un simple "Retirage". De plus, par exemple Le Livre De Poche parle lui de "Edition XX" (donc de réédition) pour ce qui semble être compris par Noosfère comme un retirage. A celà s'ajoute qle fait que ces mentions semblent avoir été mises de façon plus ou moins automatique avec tout le potentiel d'erreur que celà implique.

Finalement, au lieu de faire la chasse aux déviants comme moi, certes méchants mais qui apportent des milliers de corrections (11.000+ en ce qui me concerne) dont personne n'a pu me démontrer qu'elles étaient bibliographiquement fausses, ou de passer son temps à réécrire les contributions  (je ne dis pas corriger puisque j'ai vu quelqu'un prendre le temps et l'énergie de modifier un de mes comentaires en changeant uniquement l'ordre des phrases) ou, pire, de détruire des informations exactes et sourcées, il serait peut-être bien de faire de la bibliographie sérieuse.

A demain pour d'autres livres...

 

Nous sommes déjà demain, on continue...

La ménagerie de papier : "Retirage" (comme ils disent) de 2017 inconnu de Noosfère.

La horde du contrevent (là) : RAS (le premier !)

L'ombre du pouvoir (là) : indiqué comme ayant une "Couverture couleur recto / verso.", mais le verso de la couverture de mon exemplaire est totalement blanc.

Les prêtres du Psi (là) : pas de mention de l'AI (en page 223).

Histoires de monstres (là) : pas de mention de l'AI (il se trouve en page 409), notez qu'au niveau de la page "titre" (celle-là), le DL du livre, pourtant correctement entré comme "1er trimestre 1977" se transforme (par la magie d'une programmation hasardeuse) en "Février 1977".

L'armée des masques (là) : nombre de pages erroné (576 au réel, 974 indiqué par Noosfère), pas de mention de l'AI qui est différent du DL (en dernière page).

Les soeurs de l'ordre rouge (là) : nombre de pages erroné (640 au réel, 840 indiqué par Noosfère), pas de mention de l'AI qui est différent du DL (en dernière page).

La reine en jaune (là) : on peut supposer qu'il s'agit du même ouvrage. Date de parution indiquée fausse (venue d'on ne sait où), prix erroné (étonnant qu'un site bibliographique aussi pointu ne se soit pas rendu compte que les PP n'ont jamais de prix en unités monétaires), nombre de page absent (mais livre non vérifié).

Le meilleur des mondes : "Retirage" (comme ils disent) de 2018 inconnu de Noosfère.

L'ombre venue de l'espace (là) :  pas de mention du DL (en page 191) alors qu'il est celui de l'EO PP.

NoirZénith (là) : pas de mention de l'AI (en page 733).

Ilium : "Retirage" (comme ils disent) de 2010 inconnu de Noosfère.

Dune (T1) : "Retirage" (comme ils disent) de 1996 inconnu de Noosfère.

Le feu dans le ciel (là) : pas de dimensions indiquées (pourtant c'est un tp).

La splendeur du ciel (là) : pas de mention de l'AI (en dernière page), pas de dimensions.

OmbreMage (là) : pas de mention de l'AI (en dernière page), pas de dimensions.

SylveLarmes (là) : DL erroné (si on parle de l'EO), pas d'AI, pas de dimensions.

Le seigneur des anneaux : "Retirage" (comme ils disent) de 2002 inconnu de Noosfère.

Les yeux d'émeraude (là) : pas de mention de l'AI (en avant-dernière page), pas de dimensions, prix en Euros non mentionné.

Ceux-qui-brillent (là) : pas de mention de l'AI (en dernière page), pas de dimensions.

L'âge noir de l'empire (là) : pas de mention de l'AI (en dernière page), pas de dimensions.

L'envers du miroir (là) : livre non vérifié, des données manquantes (y compris scan) mais d'une façon stupide des données présentes sont erronées (nb de pages).

Rencontres du troisième type (là) : RAS (le deuxième !).

Le projet Abraxa (là) : livre non vérifié, mon exemplaire est DL=Avril 2013 donc impossible de savoir s'il s'agit du même ou d'une version postérieure. Données incomplètes.

Les compagons du Foudre (là) : pas de mention de l'AI (en dernière page).

Seconde fondation : "Retirage" (comme ils disent) de 1985 inconnu de Noosfère.

La patrouille du temps : possiblement celui-là, pas assez d'information en base pour trancher.

La fin de l'éternité (là) : pas de mention de l'AI (en dernière page).

L'homme de deux mondes (là) : RAS (le troisième).

Chroniques de Majipoor (là) : le DL est erroné (confusion probable avec l'AI), l'AI est manquant.

La grâce des rois (là) : livre non vérifié, données manquantes ou carrément erronées (pas de DL sur le livre).

 

Cela fait donc 50 livres physiques pris au hasard étalés devant moi que j'ai pu comparer (ou pas) à la base Noosfère. Le résultat est assez édifiant :

- 6% de livres complètement entrés (à savoir que les données "essentielles" sont renseignées). Pour mémoire ces données demandées par la base sont une petite dizaine : Titre, auteur, AI, DL, collection, dimensions, prix, ISBN, illustrateur, traducteur... (je passe sur le genre ou les suppositions du style "première édition").

- 2% de titres inconnus de la base (ici un canadien)

- 28% de livres inconnus de la base (généralement des "retirages" mais aussi quelques "rééditions").

- 32% de livres présentant des omissions de données, particulièrement dans le couple AI/DL couple pourtant essentiel pour identifier les livres.

- 32% de livres comportant des données tout simplement fausses (et généralement d'autres données omises) pouvant conduire à des erreurs d'identification ou à la création de fantômes.

Si l'on ramène ces chiffres aux livres recensés on obtient un taux d'erreur de l'ordre de 40% et un taux d'exactitude de 10%

Cela confirme mon opinion de la base Noosfère qui est un outil bibliographique à manier avec les plus grandes précautions, à peu près inexploitable pour un travail bibliographique pointu (combien de fois ai-je dû corriger des tentatives d'importation de données "folkloriques" issues de Noosfère dans l'ISFDB) d'autant plus que les titres "vérifiés" présentent autant d'erreurs que les autres d'où l'impossibilité d'affecter un niveau d'exactitude "à priori" pour tel ou tel enregistrement. On peut ajouter à celà les normalisations sauvages (noms d'auteurs par exemple) et surtout non documentées, les affirmations très légères quand au rangs d'impression ou les attributions fantaisistes (VLOO ?),

Comme il s'agit clairement d'un système hiérachique où seulement Bruno (ou Pierre ou Paul) décide de ce qui est bien ou pas, sans espace de discussion (étonnant, non ?), où les "chefs" sont plus intéressés par la préservation du statu-quo en décourageant les nouveaux contributeurs et par des choses aussi essentielles que le remplacement de "DL" par "Dépôt Légal" dans les commentaires (authentique), il est normal que la sclérose soit en train de gagner le système. Une association où certains peuvent décider (d'essayer) d'exclure des membres sans justification commence vraiment à sentir le faisandé.

Tout cela n'est hélas qu'un vaste gâchis et laisse la bibliographie de SF francophone sans véritable outil collaboratif.

 

_Lamborghini_

Lamborghini : Andrew MORLAND : 1991 : Editions Atlas (série "Voitures de légende") :  ISBN-10 2-7312-1216-0 : pas de prix : 120 pages illustrées en couleur.

Encore un opus de cette série traduite de l'anglais (1985 -?- chez Osprey). Le résultat est toujours aussi largement illustré (surtout des voitures immatriculées en Grande Bretagne mais aussi quelques clichés des phases de montage en usine). A noter une quantité de texte minimale (même pour un titre de cette série). Sans grand intérêt.

_Speaking of the Fantastic III_

Speaking of the Fantastic III : Darrell SCHWEITZER : 2012 (pour l'édition originale) : Borgo Press (série "I.O. Evans Studies in the Philosophy and Criticism of Literature" #57) : ISBN-13 978-0-4344-3594-1 (la fiche ISFDB du titre) : 286 pages (y compris index) : semble coûter initialement 15.99 USD pour un tp non illustré sans jaquette, disponible en neuf en ligne (à 14.99 USD là).

Même si les mentions portées sur le livre indiquent une date de publication en 2012, mon exemplaire est visiblement une impression récente en POD (via Amazon Italie !). Faisant partie de l'immense galaxie de titres édités par Wildside (voir sur leur site), titres issus d'un certain nombre d'éditeurs plus ou moins absorbés comme justement Borgo Press, cet ouvrage est un recueil d'interviews menées par Schweitzer dans les années 2005-2010 et initialement publiées dans diverses revues du genre (principalement OSCIMS & TNYRoSF).

L'ensemble est composé de 16 interviews (pour 17 auteurs à cause du duo formé par Brian Herbert & Kevin J. Anderson ) de dix à trente pages de long, réalisées soit en face à face, par courrier (ou mail) ou durant des conventions. Le panel des interviewés est assez varié, allant de célébrités comme GRR Martin ou Joe Haldeman à des auteurs nettement moins connus (en tout cas ici) comme Tom Purdom ou Gregory Frost en passant par le "milieu du tableau" avec des gens comme Charles Stross ou Harry Turtledove. On notera, chose rare, la présence d'un index fort utile dans ce type d'ouvrage mais habituellement négligé.

Comme souvent avec ce type d'ouvrage, l'intérêt est fonction de la qualité de l'intervieweur (bonne), de celle de l'interviewé (variable, certains étant plus ou moins pertinents) et surtout de ce que recherche le lecteur et des écrivain(e)s sur lesquels il souhaite avoir un peu plus d'information. On ne trouvera pas dans ce livre de grandes révélations mais parfois apportera-t-il un éclairage sur certaines carrières et leur déroulement (on pensera à Purdom), certaines motivations pour le genre (ou pas, voir Compton) et sur les traits de caractère de certains auteurs (Sawyer, par exemple, en ressort comme quelqu'un de passablement prétentieux à la Asimov ou Resnick). Au final une autre façon de découvrir ses auteurs favoris.

Note GHOR : 2 étoiles

_Ce que savaient les Alliés_

Ce que savaient les Alliés : Christian DESTREMAU : 2007 (2011 pour cette impression) : Perrin (Collection Tempus #276) : ISBN-13 978-2-262-03042-1 : 514 pages (y compris index et bibliographie) : coûte 11.00 euros pour un poche non illustré, disponible en ligne.

Sous un titre trompeur, cet ouvrage est en fait une autre lecture de l'histoire de la 2GM vue par le prisme des interceptions britanniques des messages de l'Axe (via le décodage du chiffrement Enigma). Se concentrant sur quelques grands thèmes (Barbarossa, Pearl Harbor, la bombe A...), l'auteur nous indique quelles informations étaient détenues par les dirigeants alliés. Au final pas de grandes révélations et parfois trop de suppositions, ce qui est pour le moins gênant pour un livre qui propose de nous révéler la vérité. Dommage, le sujet est sans doute intéressant mais le résultat n'est pas à la hauteur des promesses.

_Death and the Serpent_

Death and the Serpent : Immortality in Science Fiction and Fantasy : Carl B. YOKE & Donald M. HASSLER (editors) : 1985 (pour l'édition originale) : Greenwood Press (série "Contributions to the Study of Science Fiction and Fantasy" #13) : ISBN-13 978-0-313-23279-4 (la fiche ISFDB du titre) : ix+236 pages (y compris bibliographie et index) : coûtait plusieurs dizaines d'USD pour un hc non illustré sans jaquette, disponible en neuf en ligne.

Même si les mentions portées sur le livre indiquent une date de publication en 1995, mon exemplaire est visiblement une photo reproduction en POD (via Lightning Source) postérieure comme l'atteste la présence d'un ISBN-13 en 4ème de couverture (à noter aussi un revêtement de couverture brillant et lisse à la différence de l'habitude chez Greenwood). Rassemblé par Yoke et Hassler, deux vieux routiers des ouvrages de référence, ce volume est un recueil d'essais (tous originaux me semble-t-il) autour du thème de l'immortalité tant dans la SF que dans la Fantasy.

Outre une introduction, une bibliographie thématique et un index, l'ouvrage est composé d'une vingtaine d'essais de taille homogène (une dizaine de pages). Sous des plumes parfois connues (les editors eux-mêmes, Barr, Krulik, Siegel) ou venant de novices, les essais proposent divers niveaux d'analyse, allant de la vulgarisation à l'étude d'une oeuvre précise (The Immortals, To Live Forever, Childhood's End) ou d'un cycle (LOTR, Dune) en passant par l'étude d'un auteur (approche qui sous-tend la majorité des textes avec Heinlein, Tiptree, Eddison, Stapledon, Niven, Zelazny) ou d'un thème (Merlin, les elfes, les zombies, les vampires, les communautés féministes).

Comme souvent avec ce type de recueil d'essais par plusieurs auteurs qui est hétérogène par définition, la qualité dépend fortement de l'auteur. L'ensemble est ici de bon niveau avec peu de scories même si certains textes sont parfois datés pour cause d'avancées de la science ou sont plus "énumératifs" qu'analytiques. Mentions spéciales au texte sur To Live Forever de Vance, à l'amusante comparaison entre les elfes de Tolkien et ceux de Warner ainsi qu'à l'analyse de l'immortalité chez Niven un auteur habituellement peu étudié.

On regrettera quand même l'habituelle intrusion du politiquement correct au sein de cet ensemble avec deux textes en particulier, celui de Barr sur les "Immortal Feminist Communities of Women" (on pourra ironiser sur le fait qu'une Feminist Community a de grandes chances d'être composées de Women) qui est un nième rabâchage au sujet de toujours les mêmes textes de Russ, Piercy et Tiptree (avec Merril pour changer) ou celui sur Tiptree dont le rapport avec le thème de ce recueil est particulièrement ténu. Au final un bon ensemble assez varié.

Note GHOR : 2 étoiles